Farmaceutische industrie

Mammografieën stellen valse kankergevallen vast bij miljoenen nietsvermoedende vrouwen

De Susan G. Komen Breast Cancer Organisation meldt dat de komende 20 jaar jaarlijks meer dan 1,3 miljoen vrouwen borstkanker zullen krijgen. Ze melden met trots dat 70 procent van de vrouwen van 40 jaar en ouder regelmatig mammografieën krijgen.

Wat ze helaas niet publiekelijk vertellen, is dat hun farmaceutische promotie van het stralingsonderzoek, miljoenen vrouwen een valse positieve diagnose geven door de mammogram technologie, die zij zelf promoten.

1,3 miljoen gevallen van verkeerde borstkanker diagnoses
Tegelijkertijd heeft de New England Journal of Medicine ongeveer 1,3 miljoen gevallen van verkeerde diagnoses van borstkanker vastgesteld, waarbij geconcludeerd is dat deze [highlight]mammografieën miljoenen vrouwen op een verkeerd spoor zetten, waardoor ze geloven dat ze kanker hebben, maar dit niet zo is[/highlight].

Dit betekent dat de mammografieën, die het vrouwelijk lichaam sterk belasten, miljoenen valse kankergevallen vaststellen bij miljoenen nietsvermoedende vrouwen, door vervolgens nog meer onnodige en schadelijke testen, medicijnen, en straling voor hun kiezen krijgen.

Waar gaat al dat borstkanker onderzoeksgeld eigenlijk naartoe?
In plaats van “het einde van borstkanker” statement wat Susan G. Komen uitdraagt, [highlight]financieren ze juist de schadelijke mammografie onderzoeken, vaak gevolgd door medicatie en nog meer schadelijke stralingsonderzoeken[/highlight], die alleen maar goed zijn voor de portemonnee van de medische industrie en de kanker zelf.

De “Komen Race for the Cure” campagnes hebben al 2 miljard dollar opgebracht. Waar gaat dat geld naartoe? Ze hebben zeker niet het plan om met dit geld behandelingen te financieren, maar daarentegen juist miljoenen vrouwen te laten geloven dat zij kanker hebben, wat ze gewoonweg niet hebben.

Het is allemaal oplichterij
De Susan G. Komen Breast Cancer Organisation is gewoon een bedrijf met een lange lijst van duur betaalde werknemers, marketeers en managers, die niets anders doen dan het bedrijf promoten. 39,1% van hun $ 390 miljoen budget gaat naar het publieke onderwijs, wat daarmee niemand op de voordelen van gezonde voeding wijst, maar juist in plaats daarvan vrouwen overtuigt om hun jaarlijkse mammografieën te ondergaan en vooral motiveert om hun pillen te slikken.

[highlight]Het geld dat ze binnenkrijgen wordt rechtstreeks in de aanschaf van de mammografie apparaten gestopt, die juist de borstkanker problemen veroorzaken of verergeren[/highlight]. De rest van het geld gaat naar fondsenwerving en radio-advertenties om hun bedrieglijke handelswijze te promoten. Overigens, de meest effectieve screeningsmethode om borstkanker op te sporen is de “heilige mammogram”.

Borstkanker realiteitscheck
De [highlight]meeste mammografieën detecteren kanker in de “nul fase”. Als deze niet-invasieve vorm van kanker onbehandeld blijft, veroorzaakt deze geen verdere schade en ontwikkelt zich zelfs niet invasief. Het zal zonder medicatie en zonder straling vaak vanzelf verdwijnen[/highlight]. Helaas worden miljoenen vrouwen door deze mammografie molen gehaald, krijgen ze leugens te horen, zelfs als het bewijs suggereert dat deze “nul fase” borstkanker waarnemingen misleidend zijn. Door dit screening systeem worden de borstkanker statistieken in de VS volledig opgeblazen, en rollen er juist nog meer nieuwe patiënten uit.

De campagnes van Komen onthullen met trots dat de grootste groep van kanker overlevenden de vrouwen met borstkanker zijn, met maar liefst 3 miljoen overlevenden. Dit feit is alleen maar waar omdat de meeste overlevenden van borstkanker de kankersoort hadden die niet-invasief of regressief was. Terwijl het tijdschrift [highlight]Lancet Oncology in een studie heeft vastgesteld dat zelfs de meeste “invasieve” kanker door de tijd lijkt te verminderen als deze onbehandeld blijft[/highlight].

Deze wetenschappelijke studie wijst er ook op dat “de introductie van de mammografie in de VS in verband is gebracht met een jaarlijkse verdubbeling van het aantal gevallen van een vroeg stadium van borstkanker.” En toch, merkte ze op, “werd maar van 6,5% van deze vroege borstkanker gevallen verwacht dat ze zich ontwikkelen naar een gevorderde ziekte.”

Straling van mammografie kankerverwekkend
De mammografieën geven een lage energie straling van 30kVp af, die juist 300% kankerverwekkender is dan de hoge energie straling van een atoombom ontploffing! Dit feit blijft helaas onopgemerkt, omdat de [highlight]huidige risicomodellen voor straling ontwikkeld werden voordat het DNA werd ontdekt[/highlight]. Want wanneer DNA wordt blootgesteld aan die lage energetische straling door mammografieën, worden de genen die gevoelig zijn voor borstkanker, BRCA1 en BRCA2, juist ongevoelig voor het zelfherstellende DNA-mechanisme van het lichaam. [highlight]Juist als het lichaam de aangewakkerde kankercellen vanuit zichzelf wil verminderen, worden deze cellen door de mammografie straling juist gevoeliger voor het ontwikkelen van kanker[/highlight].

Wat wetenschappers zouden moeten ontwikkelen is een goede scantechnologie die verder gaat dan de mammografie, en met zo’n laag mogelijke straling op menselijke cellen. [highlight]De reguliere medische wereld moet gaan inzien dat de röntgenstraling van een mammografie juist geen borstkanker voorkomt, maar juist kanker ontwikkelt door het “martelen” van het DNA[/highlight].

Vrouwen wereldwijd moeten zich niet verplicht en gedwongen voelen om schadelijke mammografieën te ondergaan. [highlight]Ze moeten zich er juist van bewust zijn dat mammografieën niet alleen valse positieve uitslagen geven, maar ook uiteindelijk kanker kunnen veroorzaken[/highlight]. Het is hard nodig dat de Susan G. Komen Breast Cancer Organisation vrouwen eens de waarheid gaat vertellen. De roze lintjes parade is voorbij.

Bronnen: 
– New England Journal of Medicine
Green Med Info
Pub Med.gov
The Lancet Oncology

Erkin Oksak

Ik vind dat mensen zich bewust moeten zijn van wat ze eten en in hun lichaam binnenkrijgen. In mijn ogen levert de voedingsindustrie een belangrijke bijdrage aan de huidige chronische ziekten in onze samenleving. Goede voeding, geen medicijnen, is de sleutel tot een goede gezondheid. Klik hier voor mijn persoonlijk verhaal en motivatie »

Related Articles

Subscribe
Hou me op de hoogte van

Deze site gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.

9 Reacties
oudste
nieuwste meest gestemde
Inline Feedbacks
View all comments
Patricia
27 augustus 2016 12:06

Ja, maar laten we wel wezen…als je als vrouw een knobbeltje in je borst voelt laat je het er ook niet bij zitten. Er zijn gewoon op dit moment geen andere methodes om te onderzoeken of het wel of niet een tumor is en wel/niet kwaadaardig.

Richard
27 november 2016 15:09

Natuurlijk geeft (vrijwel) geen enkele test een resultaat met 100% zekerheid. Ook een mammografie niet. Maar als je hebt meegemaakt dat iemand overlijdt aan borstkanker, dan zou je dit soort misselijk makende, twijfel zaaiende non-informatie wel uit je hoofd laten. Als je wilt ageren tegen de farmaceutische industrie, doe dat dan niet door zo’n zwakke groep aan het twijfelen te maken.

Betsy
20 april 2018 10:06

Hallo, heb het zelf meegemaakt, had een knobbel in de borst, waar ten eerste de Gynocoloog met een vreselijke naald in wilde om te zien of het kwaadaardig was, nee, wilde ik niet. toen toch een mommografie, waarvan ik dacht van mijn leven niet meer, alles gevoelsmatig, wist toen nog niets over het gevaar. 1 jaar later, weer onderzoek bij de dokter, die zocht de knobbel en was weg, gelukkig, heb mij veel ellende bespaart, heeft de natuur mij geholpen? of was het niets? geen idee, maar na al die berichten daarover, van meerde kanten al gelezen, ben ik blij.

Anita
20 april 2018 11:49

Natuurlijk zijn er andere methodes: echo en mri! Maar dat is weer te duur !

Ryanne
20 april 2018 16:17

Kanker is niet fijn, de behandeling ook niet. Hoe eerder je behandelt, hoe minder schade. Kleine tumor, kleinere operatie. Een mammografie is niet prettig. Het is vervelend dat er te vaak een vals-positief wordt gevonden. Maar met een foto kun je veel zien, maar niet alles, bijvoorbeeld in welk stadium de afwijking is, en om welktype kanker het gaat. Echter, doodgaan omdat de tumor te laat gevonden is en al is uitgezaaid is ook niet aan te bevelen. Laten we liever investeren in goede vroege diagnostiek die minder belastend is. Met het vingertje wijzen naar een Amerikaans bedrijf, en daardoor… Lees verder »

Désirée
20 april 2018 19:07

Via thermografie (warmte fotografie) kun je op een non-invasieve manier onrust zien in het desbetreffend gebied — vele jaren eerder voordat er ooit een tumor te zien valt op een borst verpletterende, straling strooiende Röntgen- foto…

Koos
21 april 2018 20:11
Reply to  Désirée

Not….en wat ga je met die info doen dan? Nog meer onrust zaaien.

nora
8 januari 2019 16:30

Money het grote list object.

Tamara
16 juli 2023 03:32

Paar jaar geleden ontdekte ik een knobbeltje, naar de huisarts, die ontdekte er nog 2. Afspraak in ziekenhuis, foto’s gemaakt en een echo, bleken vet bulten. Waarom kon er toen wel een foto worden gemaakt en een echo? En moet ik nu ik 50 ben naar de ‘tietenbus’?

Back to top button
9
0
Would love your thoughts, please comment.x