Voedingsindustrie

  • Kinderen kunnen kunstmatige zoetstoffen niet verwerken

    Kinderen die cola light drinken, nemen twee keer zoveel van de kunstmatige zoetstoffen sucralose (E955) en acesulfaam-K (E950) in hun bloed op als volwassenen. Baby’s krijgen deze zoetstoffen ook binnen via de moedermelk en zij zijn nóg minder goed in staat die uit te scheiden, zeggen onderzoekers.

    Hoewel deze voedingsadditieven het predicaat ‘veilig’ hebben, zijn het stoffen die de stofwisseling actief kunnen beïnvloeden, aldus onderzoekers van het Amerikaanse Instituut voor Diabetes, Spijsverterings- en Nierziekten. [highlight]Kinderen tot en met 12 jaar blijken de kunstmatige zoetstoffen die in cola light en andere dranken worden gebruikt, minder goed te kunnen afbreken dan volwassenen[/highlight]. De onderzoekers ontdekten dat de concentratie aan zoetstoffen in het bloed bij kinderen (6-12 jaar) twee keer zo hoog lag als bij volwassenen (van 18-45 jaar) na het drinken van een blikje light frisdrank van 335 ml.

    Bovendien werden de kunstmatige zoetstoffen ook [highlight]aangetroffen in de moedermelk van moeders die light dranken en voedingsmiddelen hadden genuttigd[/highlight]. Aangezien kinderen tot twee jaar nóg minder goed in staat zijn kunstmatige zoetstoffen via de nieren uit te schieden, hebben ze nog meer kans op een hoger gehalte daarvan in hun bloed dan oudere kinderen.

    Bron: Toxicological & Environmental Chemistry, 2016; 1: doi: 10.1080/02772248.2016.1234754 en .PDF formaat

  • Hoge bloedsuiker veroorzaakt vaatvernauwing

    Iedereen begrijpt nu wel dat suiker slecht voor hem is. Maar suiker blijkt nog slechter dan we dachten: hoge glucosewaarden (de hoeveelheid suiker in jouw bloed) zorgen dat bloedvaten samentrekken of vernauwen, wat extra druk veroorzaakt op het hart.

    Er lijkt een direct verband te bestaan tussen de hoeveelheid glucose en de mate van contractie. Met andere woorden: [highlight]hoe meer glucose in het bloed, hoe sterker de bloedvaten samentrekken. Dit kan leiden tot meer druk op het hart, hypertensie (een verhoogde bloeddruk) en het kan de bloedtoevoer naar organen belemmeren[/highlight], aldus onderzoekers van de Universiteit van Leicester, die deze ontdekking deden.

    Iemand van wie de bloedglucosewaarden hoog zijn op het moment dat hij of zij een hartinfarct krijgt, kan daardoor overlijden of complicaties oplopen, zeggen de onderzoekers. De glucosewaarden in het bloed stijgen sowieso tijdens een hartaanval. Dat is een natuurlijke reactie op weefselschade, de zogeheten ‘stressrespons’. Dus mensen die al een hoge glucose hebben, lopen meer risico op een dodelijk infarct.

    Bron: British Journal of Pharmacology, 2015; doi: 10.1111/bph.13399

  • (Studie) Verzadigde vetten veroorzaken geen hart- en vaatziekten

    Voor diegenen die in een grot geleefd hebben: onderzoekers hebben bevestigd dat verzadigde vetten geen hartziekte of diabetes veroorzaken. Al die tijd waren [highlight]bewerkte transvetten de ware boosdoeners, waaronder de vetten die voor koekjes, taart en margarine gebruikt worden[/highlight]. En dan te bedenken dat margarine altijd werd aangeprezen omdat het zo goed was voor ons hart!

    Verzadigde vetten laten geen aders dichtslibben
    [highlight]Verzadigde vetten, die in roomboter, melk, vlees, zalm en eieren zitten, veroorzaken geen hart- en vaatziekten of beroertes, en onze slagaders raken er niet van verstopt[/highlight]. Dat hebben onderzoekers van de McMaster Universiteit in Canada bevestigd, nadat ze de gegevens van 12 onderzoeken bestudeerden met in totaal meer dan 339.000 deelnemers.

    Gebruik van margarine kan leiden tot hart- en vaatziekte
    De [highlight]voedingsmiddelenindustrie heeft vele miljarden verdiend met vetarme producten door de wijdverbreide overtuiging dat verzadigde vetten hartziekte veroorzaken[/highlight]. Margarine werd zelfs één van de best verkopende producten ter wereld. Maar [highlight]terwijl mensen al die tijd geloofden dat ze met margarine goed voor hun bloedvaten zorgden, deden ze feitelijk het tegenovergestelde. De transvetten in margarine, koekjes en taarten kunnen juist tot hartziekte leiden[/highlight], waaraan mensen kunnen doodgaan.

    En van de transvetten is de soort die de industrie gebruikt, die gehard en verhit is, gevaarlijker dan de transvetten die van nature in bepaalde dierlijke producten voorkomen.

    Bron: British Medical Journal 2015;351: h3978

  • Suikerindustrie manipuleerde studies naar hart- en vaatziekten

    Uit onderzoek is gebleken dat de suikerindustrie enorme sommen geld betaald heeft voor studies die “aantonen” dat toegevoegde suikers een ondergeschikte rol spelen in hart- en vaatziekten. [highlight]Deze studies hebben het in de VS voor elkaar gekregen om de focus te verplaatsen naar vet als belangrijkste veroorzaker van hart- en vaatziekten, in plaats van suiker[/highlight]. Onderzoekers vergelijken de aanpak van de suikerindustrie met de vroegere tactieken van de tabaksindustrie die twijfels probeerden te zaaien op onderzoeken die zouden aantonen dat tabak kanker en hart- en vaatziekten veroorzaken.

    Dit soort praktijken gaan nog steeds door, vertelden deskundigen wiens onderzoeksresultaten gepubliceerd werden in het gezaghebbende medisch tijdschrift JAMA Internal Medicine. “Deze tactieken zijn vergelijkbaar met wat we zagen in de tabaksindustrie in dezelfde tijd,” zegt Stanton Glantz van de Universiteit van Californië. “Samen met andere analyses van documenten van de suikerindustrie en onze bevindingen kunnen wij redelijkerwijs [highlight]concluderen dat de suikerindustrie in de jaren ’60 en ’70 een serie programma’s hebben gesponsord die de twijfel over suiker moesten wegnemen terwijl vet werd aangewezen als boosdoener bij hartkwalen.[/highlight]”

    Harvard professor en voedingswetenschapper manipuleerde studies over suiker
    Glantz en collega’s vonden ook studies van prof. Mark Hegsed, een Harvard professor en voedingsexpert, die onderzoeken van de Sugar Research Foundation coördineerde. “Ik was werkelijk geshockeerd”, zei gerenommeerd diëtist Marion Nestle van de New York University. “Mark Hegsed werd gezien als een voedingsheld, dus ik vond het verbazingwekkend om erachter te komen[highlight] dat hij veel geld had aangenomen van de Sugar Research Foundation zodat studies over suikers gemanipuleerd konden worden”[/highlight].

    0% vet producten oorzaak van hart- en vaatziekten en diabetes
    Nestle legt verder uit dat onderzoekers door het aannemen van enorme sommen geld gemotiveerd worden om op een andere manier naar bewijzen en onderzoeksresultaten te kijken. [highlight]Het resultaat van deze valse onderzoeken was dat alleen vet verantwoordelijk zou zijn voor hart- en vaatziekten waardoor ‘0% vet’ producten op de markt kwamen. Deze zaten ondertussen wel boordenvol suikers en foute koolhydraten[/highlight]. Nu blijkt dat juist deze ‘0% vet’ producten de grootste en directe oorzaak zijn van hart- en vaatziekten en zelfs ook van diabetes.

    Glantz had destijds documenten gevonden uit de tabakwereld en gepubliceerd die justitie hebben geholpen om grote rechtszaken te onderbouwen. Dit leidde in 1998 tot de ‘Tobacco Master Settlement Agreement’ waarbij tabakfabrikanten tot 2025 maar liefst $200 miljard moeten betalen aan zieke mensen met tabak gerelateerde ziektes. “We zien nu soortgelijke ontwikkelingen in de suikerindustrie”.

    Suikerindustrie alleen uit op winst
    “Onze bevindingen zijn een ‘wake up call’ voor de overheid die de taak heeft om de algehele gezondheid van mensen te beschermen, en daarbij in te zien dat de suikerindustrie, net als de tabakindustrie, alleen maar uit is op winst’, zegt Glantz.

    Onderzoek gefinancierd door de industrie is verkeerd
    [highlight]”Het is nooit goed dat onderzoek dat door de industrie zelf wordt gefinancierd, wordt gezien als de waarheid aangezien de ware feiten dan niet aan het licht komen[/highlight]. Wat duidelijk is, is dat teveel toegevoegde suikers een grote rol spelen bij hart- en vaatziekten, diabetes en kanker.

    Sinds de jaren ’70 heeft de overheid de consument al geadviseerd om minder toegevoegde suikers te nuttigen. “Helaas is dat advies te niet gedaan door de miljarden kostende advertentie campagnes van fabrikanten voor frisdrank en andere suikerdranken en -voeding”, aldus de Center of Science in Public Interest in een verklaring.

    Bronnen:
    JAMA Internal Medicine
    NBC News

  • (VIDEO) Na het zien hoe gummy snoepjes worden gemaakt, eet je ze nooit meer

    Als volwassenen kennen we allemaal wel de gevaren van snoepjes voor onze gezondheid. Maar zo nu en dan krijgen we toch te maken met de verleiding om winegums of andere gummy snoepjes in de winkel te kopen. Maar na het bekijken van de bovenstaande video is er een kans dat je nooit meer iets met deze snoepjes te maken wilt hebben.

    Gelatine in gummy snoepjes
    Misschien heb je wel een vegetarische of Joodse/moslim vriend gekend die geen gummy beertjes wilde eten omdat in deze snoepjes gelatine zit. [highlight]Gelatine wordt gebruikt om de snoepjes er lekker uit te laten zien. Maar het is ook een middel dat wordt gemaakt van dierlijke huiden en botten[/highlight]. Alleen hierdoor al zouden er alarmbelletjes bij je moeten gaan rinkelen.

    Beelden video bewust in omgekeerde richting
    De Belgische filmmaker Alina Kneepkens liet in een gruwelijke korte film tot in detail zien hoe gummy snoepjes worden gemaakt. [highlight]De film toont de beelden bewust in de omgekeerde richting, door hiermee te laten zien wat we allemaal naar binnen schuiven zonder te weten waar het vandaan komt[/highlight]. Tijdens het kijken naar de beelden, krijg je te zien uit welke bloederige hoek de snoepjes vandaan komen.

    Varkens moeten eerst worden geslacht en in brand gestoken
    De film laat de walgelijke manier zien hoe ons voedsel wordt gemaakt. Om jou te laten genieten van de zoete gummy snoepjes, moeten varkens geslacht worden, in brand gestoken worden en ontdaan worden van hun huid. Hun pezen en botten worden ook gebruikt voor andere producten, zoals cola flessen en marshmallows.

    Eye-opener
    “Ik kreeg de opdracht om een aantal korte ‘terugkijkende’ docu-video’s te maken die de productie van ons voedsel laten zien. Ik heb een flink aantal slachthuizen van binnen gezien en voorbeelden van zowel de industriële als ambachtelijke productie van levensmiddelen. Dit was voor mij een echte eye-opener”, aldus Kneepkens op haar website over de eye-opening documentaires. “[highlight]Gummy is snoep. Maar slechts weinig mensen weten dat ze zijn gemaakt van gelatine van varkenshuiden[/highlight].”, concludeert ze aan het einde van haar video.

    Vegetarische opties
    “Gelukkig” is er ook [highlight]vegetarisch snoepgoed, dat o.a. gemaakt wordt van agar[/highlight], één van de meest populaire vervangingsmiddelen voor gelatine. Agar wordt verkregen uit algen. Dus als je dan toch gummy snoepjes wilt blijven eten zul je blij zijn dat er andere opties zijn.

    E-nummers en gezondheidsrisico’s
    Wil je weten welke E-nummers schadelijk zijn, wat de risico’s zijn voor onze gezondheid en in welke landen ze buiten de EU zijn verboden? Download dan mijn gratis eBook door hier te klikken.

  • Bewerkt vlees verhoogt risico hartziekte en diabetes 2

    Niet rood vlees, maar bewerkt vlees vormt een risico voor de gezondheid, zo blijkt uit een nieuw onderzoek.

    [highlight]Mensen die regelmatig bewerkt vlees eten zoals boterhamvlees, worstjes of bewerkt vlees uit het koelvak, bleken een veel hoger risico te lopen op een hartziekte en/of diabetes type 2, zeggen de onderzoekers van de Harvard School of Public Health[/highlight]. Mensen echter die vaak rood vlees eten dat niet bewerkt is, zoals verse biefstuk, rollade of lam, brachten hun gezondheid daarmee niet in gevaar.

    De onderzoekers concludeerden dat door het eten van 50 gram bewerkt vlees per dag (een hot dog of een half pakje boterhamvlees) het risico op hartziekte toenam met 42 procent, en op diabetes met 19 procent. [highlight]Bewerkt vlees bevat veel zout (natrium), waarvan bekend is dat het de bloeddruk verhoogt[/highlight].

    Het advies van de onderzoekers van Harvard luidt dat het beter is geen bewerkt vlees te eten, of ten minste niet vaker dan éénmaal per week.

    Bron: 
    Pubmed.gov
    American Heart Association – Circulation Journals

  • We bezorgen onszelf kanker door het eten van bewerkte, kunstmatige oliën en vetten

    Om een langere houdbaarheid te verkrijgen en te voorkomen dat voedsel bederft moeten de voedingsfabrikanten de waardevolle essentiële vetzuren bevattende oliën hetzij verwijderen, hetzij kunstmatig veranderen. Essentiële vetzuren hebben namelijk een beperkte houdbaarheid omdat ze snel bederven. Via een proces dat hydrogenering, harden, wordt genoemd veranderen de voedingsfabrikanten gezonde essentiële vetzuren in iets onnatuurlijks, transvetten genaamd. Deze kunstmatige gehydrogeneerde oliën, de transvetten, staan bekend om hun remmende werking op het zuurstoftransport naar de cellen en veroorzaken daardoor kanker. Een [highlight]voorbeeld van een voedingsmiddel dat transvet bevat is margarine. Op het etiket zie je dat margarine voor het grootste deel uit bewerkte oliën bestaat[/highlight]. Laat het een jaar lang buiten de koelkast open staan en geen enkel organisme heeft ervan gegeten. Onthoud goed dat geen enkel voedsel langer dan een paar dagen goed blijft tenzij er kankerverwekkende toevoegingen in zitten. Dat betekent dat het zuurstoftransport vernield is. We bezorgen onszelf kanker door het eten van gewoon, alledaags bewerkt eten.

    Kunstmatig bewerkte oliën veroorzaken kanker, diabetes en hart- en vaatziekten
    Dus de enige reden dat gehydrogeneerde oliën in de voedingsindustrie worden gebruikt, is het verlengen van de houdbaarheid van bewerkt voedsel. Meerdere studies hebben uitgewezen dat [highlight]bedorven vetzuren zoals gehydrogeneerde en gedeeltelijk gehydrogeneerde oliën die in bewerkte voedingsmiddelen worden aangetroffen direct verband houden met het krijgen van diabetes, kanker en hart- en vaatziekten[/highlight]. Dit is het soort olie dat in het vetweefsel van het lichaam terecht komt, de chemie van de hersenen ontwricht, neurologische stoornissen veroorzaakt, vernielingen op de huid aanricht en een veelvoud aan ernstige aandoeningen creëert. Als je serieus met je gezondheid bezig bent, vermijd dan zo veel mogelijk deze oliën.

    Het [highlight]afschaffen van gehydrogeneerde oliën en het gaan gebruiken van onbewerkte, levende oliën en vetten is één van de beste, gezondste en slimste dingen die je in je leven kunt doen[/highlight]. Dit is één van de redenen waarom mensen zulke opmerkelijke verbeteringen van hun gezondheid melden door het overgaan naar een op rawfood gebaseerd voedingspatroon.

    Hoe kun je het gebruik van gehydrogeneerde oliën vermijden
    Lees de etiketten. Als er geharde of gehydrogeneerde of gedeeltelijke gehydrogeneerde oliën op staat, koop het product dan niet! [highlight]Koop voedingsmiddelen die biologische ingrediënten gebruiken en onbewerkte, koudgeperste olijfolie, kokosolie of hennepzaadolie bevatten. Gebruik roomboter of kokosolie bij het bereiden van je eten[/highlight]. Vermijd de volgende voedingsmiddelen die bijna altijd met gedeeltelijk gehydrogeneerde oliën zijn gemaakt:

    • brood
    • ontbijtgranen
    • cake, biscuit, beschuit, maïsbroodmix, pannenkoekenmix, glazuurgebak, koekjes, muffins, taarten, donuts
    • crackers
    • (maïs) chips
    • diepgevroren bakkerijproducten, geroosterd brood, diepgevroren snacks, wafels, pannenkoeken
    • diepgevroren voorgerechten en maaltijden
    • diepgevroren pizza’s
    • instant aardappelpuree
    • light, oftewel vetarm, roomijs
    • margarines, halvarines, bak- en braadvet
    • magnetron popcorn
    • het meeste bewerkte, diepgevroren vlees- en vis (zoals vissticks)
    • cup-a-soup met noedels
    • pindakaas (behalve versgemalen)
    • pastamix
    • sausmix
    • taco’s
    • slagroom

    Hoe herken je transvetten?
    Een product bevat transvetten als er op het etiket staat:

    • (Volledig) geharde palmvet
    • Gehydrogeneerde plantaardige olie
    • Geharde plantaardige olie of vet
    • Gehydrogeneerde plantaardige vet
    • Transvetzuren
    • Transvetten

    Fastfood zit vol met bewerkte oliën
    Let erop dat [highlight]fastfoodrestaurants en -ketens veel bewerkte voedingsmiddelen gebruiken. Die zitten vol met gehydrogeneerde en gedeeltelijk gehydrogeneerde vetten[/highlight]. Probeer in restaurants te eten waar ze je maaltijd volledig zelf bereiden. Deze zaken zijn minder geneigd om voedingsmiddelen te gebruiken die gehydrogeneerde of gedeeltelijk gehydrogeneerde oliën bevatten. Italiaanse, Griekse, Spaanse en andere mediterrane restaurants gebruiken gewoonlijk gezonde oliën, zoals olijfolie.

    Bronnen:
    Ban Trans Fats
    New England Journal of Medicine
    American Journal of Clinical Nutrition
    The Journal of Nutrition
    PLOS

  • De grote soja leugen: waarom soja kankerverwekkend is

    In TV-reclames worden de zogenaamde gezondheidsbevorderende effecten van soja regelmatig gepromoot. Je hoort dan over de goede eigenschappen van soja door zogenaamde voedingsdeskundigen en artsen. Maar niets daarvan is op wetenschap gebaseerd. De non-profit organisatie Weston A. Price Foundation in Washington D.C. publiceerde: “Soy Alert” (soja-alarm). Zij zeggen dat soja allesbehalve gezond voedsel is, zoals ons is wijs gemaakt. Van soja is gebleken dat het een veelvoud aan gezondheidsproblemen veroorzaakt, variërend van kanker en hersenatrofie (vermindering, kleiner worden van de hersenen) tot stoornissen van het immuunsysteem, het endocrien systeem en de schildklier, onvruchtbaarheid, borstkanker en andere soorten kanker.

    Het boek: “The Whole Soy Story, The Dark Side of America’s Favorite Health Food” door Kaayla T. Daniel is een baanbrekende analyse dat de waarheid over soja vertelt, waar wetenschappers van afweten, maar dat de soja-industrie probeert te onderdrukken. Soja is geen gezond voedsel, voorkomt geen ziekte en is niet eens bewezen veilig te zijn. Epidemiologisch, klinisch en laboratoriumonderzoek verbindt soja aan ondervoeding, spijsverteringsproblemen, disfunctie van de schildklier, cognitieve (verstandelijke) achteruitgang, seksuele stoornissen, zelfs hartaandoeningen en kanker.

    Briljante marketingstrategie voedingsindustrie
    Het is overduidelijk hoe slecht soja is voor mensen. Helaas regeert de door reclame beïnvloede mening, niet de wetenschap, de discussie over soja. Een briljante marketingstrategie voor sojamelk ontstond toen supermarkten overgehaald werden om het in het koelgedeelte naast de echte melk te plaatsen. [highlight]Maar sojamelk is geen melk. Het is bonensap met wat toegevoegde kunstmatige chemicaliën[/highlight]. Bekijk de ingrediënten maar. Je zult verbaasd staan dat sojamelk geen koeling nodig heeft. We worden voor de gek gehouden om te denken dat het spul vergelijkbaar is met melk, terwijl het dat niet is. (bron) Sojameel en sojalecithine worden tegenwoordig zelfs vaak in chocoladerepen, ontbijtgranen, bakmixen, granolarepen en in een grote groep andere producten aangetroffen.

    Ongefermenteerde sojaproducten leiden tot kanker
    In 1996 hebben onderzoekers ontdekt dat vrouwen die uit soja geïsoleerde eiwitten aten, toegenomen hyperplasie hadden, een aandoening die vaak tot baarmoederkanker leidt. Een jaar later werd in een ander onderzoek ontdekt dat genisteïne in de voeding (wordt in soja gevonden) de cellen in de borst van de vrouw negatief beïnvloedt. [highlight]Dit leidde bij de researchers tot de conclusie dat vrouwen, om borstkanker te voorkomen, geen sojaproducten zouden moeten eten[/highlight]. De voedingsindustrie schreeuwt de kankerwerende eigenschappen van soja van de daken. Hoewel het mogelijk is dat de aglyconen in gefermenteerde sojaproducten een kankerwerende eigenschap bezitten, is het [highlight]onmogelijk dat een ongefermenteerd sojaproduct, zoals tofoe of sojamelk, deze kankerwerende eigenschap bezit[/highlight]. De fermentatie maakt namelijk de aglyconen effectief.

    Sojabonen en sojaproducten slecht voor zuigelingen en schildklier 
    Sojabonen verstoren de productie van de schildklierhormonen. Dit kan bijdragen aan problemen met de schildklier. Verder zijn bij kinderen die een sojaformule gebruiken problemen met de schildklier opgetreden. Auto-immuun schildklieraandoeningen komen 18% vaker voor bij kinderen die een sojaformule kregen. (bron) (bron) Isoflavonen dragen bij aan een hoger TSH (thyroïdstimulerend hormoon – schildklierstimulerend hormoon) gehalte. Na verloop van tijd kan deze stimulering de kans op het krijgen van een aandoening van de schildklier verhogen.

    De gemiddelde opname per dag van oestrogeen bij een kind dat op een op soja gebaseerd dieet staat, is vergelijkbaar met vier anticonceptiepillen! (bron) Je wilt niet dat je kind die hoeveelheid oestrogeen binnen krijgt. Daar komt bij [highlight]dat een onderzoek aantoonde dat kinderen op een sojadieet tweemaal zo vaak diabetes kregen in vergelijking met kinderen die borstvoeding kregen[/highlight]. (bron) Ouders, geef je kind geen soja te eten. Gebruik echte moedermelk of geitenmelk, want geitenmelk zit veel dichter bij menselijke melk dan koemelk. Koemelk is een verschrikkelijke vervanging.

    Soja geschikter als brandstof voor auto
    Soja is veel geschikter om je auto te laten rijden dan als brandstof voor je lichaam. Soja maakt uitstekende brandstof voor motoren. Veel efficiënter dan ethanol (93% voor soja vs. 25% voor ethanol). Soja produceert veel meer energie als brandstof voor motoren dan dat het kost bij de productie ervan. Vergeet nooit dat soja veevoer en voer voor motoren is, en niet voor mensen. Eet dus ook niet het vlees van soja-gevoerde dieren!

    Neurotoxische smaakversterker E621 gemaakt van soja
    De isoflavonoïden van soja zijn te oestrogeen om als gezond voedsel te kunnen worden beschouwd. [highlight]Onderzoek blijft aantonen dat soja sterk oestrogeen is en wanneer het meer dan twee keer per week wordt geconsumeerd schadelijk voor een gezonde hormonale stofwisseling is[/highlight]. Daar komt bij dat soja in rauwe toestand giftig is en dat bijna alle soja tegenwoordig genetisch gemodificeerd is. MSG (mononatriumglutamaat E621) is gewoonlijk van soja gemaakt. Soja staat bekend als een onderdrukker van de schildklierwerking. Als je ergens op een etiket het ingrediënt “soja-extract” ziet, dan weet je dat het hier gaat om de beruchte smaakversterker MSG (E621)!

    Conclusie: vermijd soja
    Eet tenminste minder dan twee porties soja per week om je blootstelling aan fyto-oestrogenen tot een minimum te beperken. Beter nog, vermijd soja helemaal. [highlight]90% van alle sojaproducten is genetisch gemodificeerd[/highlight]. We hebben geen idee wat de effecten van genetisch gemodificeerde voedingsmiddelen na verloop van een periode van bijvoorbeeld vijf of tien jaar zijn, laat staan als we het over generaties hebben. Genetisch gemodificeerde voedingsmiddelen hebben niets met normaal of natuurlijk te maken. [highlight]Soja is in zijn natuurlijke vorm giftig, zelfs wanneer het niet genetisch gemodificeerd is[/highlight]. Het is in feite vergif. Bedenk dat genetisch gemodificeerde sojalecithine (dat in nagenoeg elk chocoladeproduct zit verwerkt) vetoplosbaar is en in de hersenen en het zenuwstelsel terechtkomt. In Aziatische culturen werd soja traditioneel gekookt en dan aan bacteriën gevoerd om het te ontgiften. De bacteriën zetten het in redelijk bruikbare voedingsbestanddelen om, bijvoorbeeld om de basis voor miso (Japanse gefermenteerde sojabonenpasta) te vormen.

    Er zit in soja-eiwit niets dat je nodig hebt. Er zit niets in soja-isolaten (geïsoleerde stof) wat je nodig hebt. Er zit in soja-olie niets wat je lichaam nodig heeft wat je niet uit een betere bron, namelijk uit eiwit-en vetzuurbronnen in superfoods, kunt halen. Dus soja is in termen van lichamelijke behoeften volkomen onbelangrijk.

    Bron:
    – boek: The Whole Soy Story, The Dark Side of America’s Favorite Health Food
    The Guardian
    NCBI
    American Journal of Clinical Nutrition
    Weston A. Price Foundation

  • Aspartaam E951: wetenschappelijk onderzoek verbindt zoetstof aan kanker

    Wanneer ik in de supermarkt ben vliegen al die “light” en “zero” drankjes die gezoet zijn met Aspartaam mij om de oren. Het is ongelooflijk hoe consumenten massaal voor de gek worden gehouden met die zogenaamde “light” marketingkreten. Geraffineerde suikers (wit of bruin maakt niet uit) zijn zeker slecht voor onze gezondheid maar het is niet de bedoeling dat deze vervangen worden door nog iets rampzaligers: namelijk kankerverwekkende kunstmatige zoetstoffen zoals Aspartaam (E951) of Acesulfaam-K (E950, vooral te vinden in 0% vet voeding). Ik begrijp deze gangsterpraktijken wel want Aspartaam is 200 keer zoeter dan suiker en vele, vele malen goedkoper om te produceren.

    Aspartaam was 16 jaar verboden in de VS
    Aspartaam is al vele jaren op de markt. De geschiedenis van deze dodelijke toevoeging is interessant. Aspartaam is 16 jaar lang door de Amerikaanse FDA (Food and Drug Administration) geweigerd. Daarna is het er [highlight]in 1981 via politiek gemanoeuvreer op hoog niveau doorgedrukt[/highlight]. Er is sindsdien veel te doen geweest over de veiligheid ervan. Een nieuw onderzoek van Aspartaam bij ratten is door het Cancer Research Centre, European Ramazzini Foundation of Oncology and Environmental Sciences, Bologna, Italië, uitgevoerd. De [highlight]Italiaanse kankeronderzoeker Morando Soffritti claimt in een reeks studies met ratten en muizen te hebben aangetoond dat Aspartaam kankerverwekkend is. Het artikel is gepubliceerd in het European Journal of Oncology, vol. 10, nr. 2, 2005[/highlight]. (bron)

    Nestlé in Europees panel dat Aspartaam moet beoordelen 
    Maar de EFSA (European Food and Safety Authority, Europese voedingsautoriteit) verwees de verontrustende bevindingen van Soffritti resoluut naar de prullenbak. Grappig om te vermelden dat de [highlight]Nederlandse Ivonne Rietjens, wier onderzoek aan de Wageningen University onder meer gefinancierd wordt door Nestlé, zonder probleem voorzitter is van het EFSA panel dat voedseltoevoegingen als Aspartaam moet beoordelen. Dit terwijl Nestlé als grootverbruiker een zeer groot belang heeft bij een veilig verklaring van Aspartaam door EFSA. Immers, veel dieetproducten van Nestlé bevatten Aspartaam[/highlight]. De Brusselse organisatie Corporate Europe Observatory (CEO), die de lobby in Europa op de voet volgt, hield in 2011 Rietjens’ panel tegen het licht. CEO vond dat elf van de twintig mensen op dat moment ongeoorloofde banden met de industrie hadden. Naar het oordeel van de lobbywatchers heeft dat tot een reeks dubieuze wetenschappelijke oordelen geleid, onder meer de veilig verklaring van Aspartaam. (bron)

    Toxicoloog: “Aspartaam wordt in darmen omgezet naar het kankerverwekkende formaldehyde”
    Op verzoek van de VN bekeek de gezaghebbende Utrechtse hoogleraar toxicologie Martin van den Berg Soffritti’s werk. “Je kunt zijn resultaten niet zomaar van tafel vegen,” zegt Van den Berg. “Hij komt met een originele verklaring voor zijn resultaten. [highlight]Aspartaam wordt in de darmen omgezet in andere stoffen. Daarbij ontstaat onder andere methanol, en daarvan weten we absoluut zeker dat het formaldehyde geeft. Daarvan is geen twijfel mogelijk dat het kankerverwekkend is[/highlight]. Die stof gaat door het lichaam circuleren, en dat kan de longtumoren die Soffritti bij ratten ziet verklaren.” Weliswaar ziet de Italiaan alleen effecten bij de hoogste doseringen, toch is er volgens Van den Berg reden na te denken over de aanscherping van de norm. “EFSA balanceert op het randje van de veiligheidsfactor. Ik zou heel goed nadenken voor ik me zou conformeren aan een uitspraak dat er niets aan de hand is.” (bron)

    EFSA zat ook eerder fout met Bisfenol A (BPA)
    [highlight]”Geen gevaar voor de volksgezondheid”, oordeelde EFSA ook eerst over Bisfenol A (BPA)[/highlight], een hormoonverstorende stof die in veel plastic verpakkingen zoals babyflessen zit. Opnieuw is het verwijt van milieugroepen en lobbywatchers dat de EFSA-experts die verantwoordelijk zijn voor dit fel omstreden oordeel nauwe banden hebben met de voedingsindustrie. Op verzoek van het Europarlement maakte de voedselautoriteit een herevaluatie. Europa heeft het gebruik van Bisfenol A bij de productie van babyflesjes vanaf maart 2011 verboden en mag BPA niet voorkomen in ecolabelproducten en is het verboden in cosmetica. (bron)

    Vooraanstaand neurochirurg: “Onderzoek van Soffritti is zorgvuldig opgezet”
    De experimenten in het onderzoek van dokter Soffritti tonen aan dat de toename van lymfomen en leukemie verband zou kunnen houden met methanol, een stofwisselingsproduct van Aspartaam dat zowel bij mensen als bij ratten naar formaldehyde wordt omgezet en vervolgens naar mierenzuur/methaanzuur. Uit een artikel dat op bovenstaand onderzoek is gebaseerd, met de titel “Aspartame: Scientific Studies Link Sweetener to Cancers” (Aspartaam: wetenschappelijk onderzoek verbindt zoetstof aan kanker) vinden we de volgende uitspraken van een gerenommeerd neurochirurg. Neurochirurg Russell Blaylock, M.D. (één van de toonaangevende autoriteiten ter wereld op het gebied van de neurotoxiciteit -giftig voor zenuwstelsel- van Aspartaam) verklaarde: “[highlight]Het nieuwe onderzoek dat in het European Journal of Oncology werd vrijgegeven door Morando Soffritti en medewerkers, zou moeders en iedereen die met Aspartaam gezoete producten consumeert schrik moeten aanjagen. Dit was een zorgvuldig opgezet onderzoek.[/highlight]”

    Dagelijks drinken van light dranken verhoogt kans op leukemie
    In een ander artikel, dat op het oorspronkelijke onderzoek is gebaseerd werd de volgende extra informatie gegeven: Neurochirurg Dr. Russell Blaylock, beweerde: “Dit onderzoek bevestigde het voorgaande onderzoek door dr. Trocho en zijn medewerlers (bron), die ook ontdekten dat het [highlight]afbraakproduct van Aspartaam, formaldehyde, schadelijk was voor het cel-DNA en dat schade cumulatief -bij elkaar opstapelend- was[/highlight]. De soort schade was een kopie van de schade die met kanker in verband wordt gebracht. Deze [highlight]twee onderzoeken geven sterk weer dat het dagelijks drinken van light-dranken, die met Aspartaam zijn gezoet, het risico op het krijgen van lymfomen of leukemie beduidend verhoogt[/highlight].”

    Elke dosis Aspartaam stapelt op de totale hoeveelheid in het lichaam
    Dit experiment is zeer sterk. Dit onderzoek werd in een periode van drie jaar gedaan. De [highlight]schade is cumulatief, hetgeen betekent dat elke dosis op de totale hoeveelheid stapelt. Het is bewezen dat het omzetten van Aspartaam in methanol, en vervolgens in formaldehyde, hetzelfde kankerverwekkende effect bij knaagdieren als bij mensen[/highlight]. Vind hier een lijst van alle wetenschappelijke onderzoeken over Aspartaam die niet zijn gefinancierd door de fabrikant en die aantonen dat dit kunstmatig zoetstof een serieus gevaar is voor de volksgezondheid.

    Natuurlijke zoetstoffen hebben voorkeur boven kunstmatige zoetstoffen
    Voor een [highlight]maximale bescherming tegen kanker hebben natuurlijke zoetstoffen altijd de voorkeur boven kunstmatige of bewerkte, zoetende chemische stoffen[/highlight]. Gebruik, met mate, rietsuiker, honing, bruine suiker, melasse, ahornstroop of andere natuurlijke, onbewerkte zoetstoffen. Bedenk wel dat fructose, maisstroop en dergelijke, hoewel natuurlijk, extreem geconcentreerd zijn en als je ze al gebruikt, ze in zeer kleine hoeveelheden gebruikt moeten worden. De meeste vruchtensappen en frisdranken met suiker die tegenwoordig op de markt zijn, zijn te zoet en dienen in kleine hoeveelheden gedronken te worden, of je moet ze verdunnen. Suikers zijn de primaire brandstof van kanker en dienen om die reden als voorzorg tot een minimum beperkt te worden.

    In mijn gratis eBook heb ik een [highlight]lijst van producten opgesomd die Aspartaam (E951) en Acesulfaam-K (E950) bevatten[/highlight]. Je kunt het hier gratis downloaden.

    Bronnen:
    European Journal of Oncology, vol. 10, nr. 2, 2005
    Vrij Nederland: voer voor conflict
    Corporate Europe Observatory
    NCBI

  • Wageningen University: te intieme banden met de voedingsindustrie?

    Levensmiddelentechnologen van de Wageningen University die ons adviseren dat “E-nummers niet schadelijk zijn” en dat we “beter naar de McDonald’s kunnen gaan als we E-nummers willen vermijden” (bron). In hoeverre zijn dit soort lieden een spreekbuis en marionet van de voedingsindustrie? Heeft Wageningen University te nauwe banden met de voedingsindustrie? Ik zal één en ander hieronder toelichten.

    In 2011 bleek uit een [highlight]onderzoek van het bureau Profundo, in opdracht van het tv-programma Zembla, dat er tal van financiële banden bestaan tussen Wageningen University en chemische bedrijven zoals BASF, Bayer en Syngenta[/highlight]. Volgens de universiteit wordt 70 procent van het onderzoek gefinancierd door overheden of uit onafhankelijke fondsen. De resterende 30 procent van het geld komt van het bedrijfsleven.

    Als gevolg van de privatiseringen in Nederland eind jaren ’80 werden diverse landbouwkundige onderzoekscentra samengebracht onder de noemer Wageningen University & Research Centre (WUR). De WUR heeft twee onderdelen: de universiteit zelf en de Dienst Landbouwkundig Onderzoek (DLO). De DLO bestaat uit negen commerciële onderzoekscentra zoals:
    – Alterra
    – Landbouw-Economisch Instituut (LEI)
    – Plant Research International (PRI)
    – Praktijkonderzoek Plant & Omgeving (PPO)
    – RIKILT (Rijks Kwaliteitsinstituut voor Land- en Tuinbouwproducten).

    In het DLO werken [highlight]diverse onderzoekers die directe financiële banden met de industrie hebben[/highlight]. Ik heb er vier hieronder gezet:

    1. Dr. Theodorus Brock, [highlight]senior researcher bij Alterra, onderdeel van de Wageningen University[/highlight] & Research Centre (WUR), lid van het EFSA’s PPR-panel en [highlight]gefinancierd door bedrijven als Bayer, Syngenta, United Phosphorus Limited, Celcius, Makhteshim-Agan en BASF[/highlight]. (bron)

    2. [highlight]Professor Ivonne Rietjens van Wageningen University[/highlight] Agrotechnology & Food Sciences en voormalig voorzitster van EFSA’s ANS panel [highlight]ontving gelden van Nestlé[/highlight] en was met enkele Nestlé employees de co-auteur van wetenschappelijke artikelen. Vanaf 2010 werd haar laboratorium door de Internationale Organisatie van Smaakstoffen Industrieën (IOFI) gefinancierd. De IOFI is een lobby groep voor fabrikanten van smaakstoffen. (bron) [highlight]Ook was Rietjens voorzitter van het EFSA panel dat voedseltoevoegingen als Aspartaam moet beoordelen. Dit terwijl Nestlé als grootverbruiker een zeer groot belang heeft bij een veilig verklaring van Aspartaam door EFSA. De kunstmatige zoetstof zit namelijk in veel van Nestlé’s dieetproducten [/highlight]. (bron)

    De Italiaanse [highlight]kankeronderzoeker Morando Soffritti claimt in een reeks studies met ratten en muizen te hebben aangetoond dat Aspartaam kankerverwekkend is[/highlight]. Maar EFSA verwees de verontrustende bevindingen van de Italiaan resoluut naar de prullenbak. Op verzoek van VN bekeek de gezaghebbende Utrechtse hoogleraar toxicologie Martin van den Berg Soffritti’s werk. “Je kan zijn resultaten niet zomaar van tafel vegen,” zegt Van den Berg. “Hij komt met een originele verklaring voor zijn resultaten. Aspartaam wordt in de darmen omgezet in andere stoffen. Daarbij ontstaat onder andere methanol, en daarvan weten we absoluut zeker dat het formaldehyde geeft. Daarvan is geen twijfel mogelijk dat het kankerverwekkend is.”

    Rietjens was tot eind 2010 ook actief voor het International Life Sciences Institute (ILSI). Dit instituut presenteert zich als een “neutraal” forum dat wetenschappers van de overheid, de industrie en de universiteiten bij elkaar brengt om samen de beste wetenschappelijke kennis te verschaffen over gezondheidskwesties. Maar [highlight]ILSI wordt goeddeels gefinancierd door bedrijven als Coca-Cola, Danone, Nestlé, Monsanto en Unilever[/highlight]. Ook ILSI heeft geen onbeschadigd blazoen. In 2001 [highlight]legde een onderzoek van de WHO bloot dat ILSI direct betrokken was bij pogingen van de tabaksindustrie om twijfel te zaaien over de gezondheidseffecten van roken[/highlight]. Eenzelfde patroon lijkt zich af te tekenen in de obesitasdiscussie.

    3. Dr. Tjeerd Blacquiere van het Plant Research International (PRI), onderdeel van Wageningen University & Research Centre, heeft financiële connecties met Nunhems Nederland (100% dochter van Bayer) en Syngenta Seeds (100% dochter van Syngenta). Hij adviseerde de Nederlandse overheid om het pesticide Imidacloprid op de Nederlandse markt toe te laten, terwijl in de wereldwijde wetenschappelijke literatuur deze stof verantwoordelijk wordt gehouden voor de massale bijensterfte. Imidacloprid wordt vervaardigd door Bayer. (bron)

    4. Paul van den Brink trad eind 2008 aan als hoogleraar “chemische stress ecologie” bij het Wageningse onderzoeksinstituut Alterra. Zijn [highlight]leerstoel werd mede gefinancierd door de concerns Syngenta (bestrijdingsmiddelen, zaden en gentech) en Bayer (bestrijdingsmiddelen, chemie, gentech en medicijnen)[/highlight]. Inmiddels is die informatie nergens meer op de website van de universiteit te vinden. Desgevraagd liet Van den Brink in Vrij Nederland weten dat de genoemde financiering om geringe bedragen ging, “veertigduizend per jaar of zo” en dat er inmiddels een einde aan was gekomen. (bron)

    Hoogleraren Wageningen University betaald door FrieslandCampina
    De campus herbergt niet alleen de hoofdgebouwen van Wageningen University & Research Centre, de WUR, maar ook het moderne, in 2013 door koningin Maxima geopende onderzoeksgebouw van de grootste zuivelcoöperatie ter wereld, FrieslandCampina. [highlight]Twee hoogleraren van Wageningen University worden rechtstreeks door FrieslandCampina betaald[/highlight], twee via de Nederlandse Zuivel Organisatie (voor een flink deel gefinancierd door FrieslandCampina) en het Top Institute Food and Nutrition, één van de belangrijkste onderzoeksinstituten waarin de Wageningen Universiteit deelneemt, staat onder leiding van weer een andere professor van FrieslandCampina. (bron)

    [highlight]Dagblad Trouw kopte in 2013: “Wageningen” geeft onafhankelijkheid weg aan industrie”[/highlight] en begon vervolgens met: “Met de benoeming van BASF-functionaris Bennard van Ravenzwaay tot bijzonder hoogleraar verkwanselt de Wageningen Universiteit haar onafhankelijkheid aan de industrie.” Van Ravenswaay is al sinds 1987 werkzaam bij BASF. De krant baseerde zich op de informatie van Pesticide Action Network, een Europese koepel van organisaties die tegen het gebruik van bestrijdingsmiddelen in de landbouw ageren, en schreef: “Volgens PAN Europe pakken de wetenschappelijke publicaties van Van Ravenzwaay vaak positief uit voor de industrie. De organisatie haalt een studie aan uit 2000, waarvan [highlight]Van Ravenzwaay als tweede auteur stelde het schimmelbestrijdingsmiddel vinclozolin van BASF veilig was in lage doses. Dit middel werd vervolgens in 2006 in de EU verboden wegens een risico op verminderde vruchtbaarheid bij vrouwen.[/highlight] Wageningen is een voorbeeld van een ontwikkeling dat universiteiten steeds meer het slachtoffer worden van het bedrijfsleven”, aldus Hans Muilerman van PAN Europa.”Echt onafhankelijke wetenschap wordt schaars. [highlight]Uiteindelijk zullen de partijen met het meeste geld, zoals de chemische industrie, het wetenschappelijke debat gaan dicteren[/highlight].” (bron)

    Volgens een uitzending van Zembla in 2011 trof men de hoogste bijensterfte in Europa aan in Nederland. Maar liefst 30% bijensterfte, waar dit voorheen 10% bedroeg. De sterfte-explosie liep gelijk met de invoering van een nieuw insecticide: Imidacloprid, een neonicotinoïde. Dit middel maakte spuiten overbodig, omdat het preventief op de zaden is aangebracht, waardoor de hele plant giftig wordt. Het gif werd geproduceerd door Bayer en anders dan in Nederland, is het middel in Duitsland, en Frankrijk verboden, aldus Zembla.

    De Nederlandse overheid liet zich echter adviseren door Dr. Tjeerd Blacquiere, de eerder hierboven genoemde medewerker van de afdeling Plant Research International (PRI) aan de universiteit in Wageningen. [highlight]Blacquiere wees het verband tussen het gebruik van pesticiden en de bijensterfte af [/highlight]en voerde als oorzaak van de bijensterfte de Varroa-mijt aan. Wereldwijd is de wetenschappelijke literatuur echter van mening dat, ofschoon de Varroa-mijt een rol speelt, pesticiden en dan met name de neonicotinoïden de belangrijkste oorzaak van de bijensterfte zijn. Blacquiere kon voor zijn stelling dat enkel Varroa-mijt verantwoordelijk is voor de bijensterfte, geen enkel wetenschappelijk bewijs overleggen. [highlight]Door zijn status als wetenschapper aan de universiteit van Wageningen trok de overheid zijn advies niet in twijfel en keurde het gebruik van Imidacloprid in Nederland goed. Blacquiere bleek echter financiële banden te hebben met Bayer[/highlight]. Zijn instituut werkte niet alleen voor de universiteit, maar ook voor de industrie. Zembla deed verslag van een onderzoek van het Profundo waaruit bleek dat er directe banden bestonden tussen het Wageningse onderzoekscentrum en Bayer, Syngenta en BASF. Twee zaadcoatingsbedrijven Nunhems Nederland (100% dochter van Bayer) en Syngenta Seeds bleken financiële bijdragen te doen aan de Wageningse universiteit en gebruikten Imidacloprid. [highlight]Volgens Zembla was het Wageningse instituut direct betrokken bij de ontwikkeling van Imidacloprid en derhalve kon Blacquiere nooit een onpartijdig advies geven over de giftigheid t.a.v. bijenkolonies[/highlight].

    In januari 2013 verklaarde de EFSA dat neonicotinoïden een ernstige bedreiging voor bijen vormen waardoor er een schorsing van twee jaar kwam op de stoffen (clothianidin, thiametoxam en imidacloprid). (bron)

    Wageningen University is door zijn intieme relatie met de voedingsindustrie niet in staat onafhankelijke en onpartijdige adviezen te geven. Begrijp je na dit verhaal beter waarom sommige levensmiddelentechnologen zeggen dat: “E-nummers zijn per definitie onschadelijk, want dat is waar de ‘E’ in het E-nummer voor staat: dat de stof veilig is bevonden door de Europese autoriteit voor voedselveiligheid (EFSA). E-nummers zijn beter getest dan onze voeding zelf”, aldus Ralf Hartemink, levensmiddelentechnoloog aan Wageningen University. (bron).

    Onthoud deze gezegde: “Wiens brood men eet, diens woord men spreekt.”

    Bronnen:
    Zembla
    Vrij Nederland
    Trouw
    – Corporate Europe Observatory

Back to top button