Corona-prikken minder effectief dan beloofd

De corona-prikken werden in 2020 en 2021 gepresenteerd als de grote redding. Big Pharma, zoals Pfizer en Moderna, beloofde met hun mRNA-prikken een bescherming van meer dan 90 procent tegen infectie en ernstige ziekte. Overheden wereldwijd pushten de prikken hard, met campagnes die suggereerden dat je na twee doses veilig was en anderen niet meer kon besmetten. Maar al snel bleek uit echte wereldgegevens dat deze beloftes niet klopten. De werking tegen infectie zakte snel weg, en zelfs tegen ernstige ziekte nam de bescherming af. Dit werd steeds duidelijker door studies uit verschillende landen.

Hoe de hoge beloftes uit klinische trials kwamen

In de eerste trials van Pfizer en Moderna leek alles perfect. Pfizer meldde 95 procent werking tegen symptomatische infectie, Moderna zelfs 94 procent. Deze cijfers kwamen uit gecontroleerde studies met gezonde vrijwilligers en de oorspronkelijke virusstam. Critici wezen al vroeg op problemen: de trials telden geen infecties mee in de eerste weken na de prik, toen het immuunsysteem nog op gang kwam. Ook waren de deelnemers niet representatief voor de hele bevolking, zoals ouderen of mensen met andere aandoeningen. Big Pharma en overheden gebruikten deze hoge cijfers om massale prikcampagnes te rechtvaardigen, zonder te waarschuwen voor mogelijke afname in werking.

De snelle afname van bescherming tegen infectie

Al in 2021 toonden studies aan dat de prikken snel minder werkten tegen infectie. Uit Israël, een van de eerste landen met veel geprikten, bleek dat de werking na een paar maanden sterk daalde. Bij de delta-variant was de bescherming tegen besmetting al lager, en met omikron zakte het nog harder. Onderzoeken lieten zien dat de prik na zes maanden soms nog maar 50 procent of minder beschermde tegen infectie. Dit leidde tot doorbraakinfecties bij volledig geprikten. De farmaceutische industrie bleef boosters pushen als oplossing, maar critici zagen dit als bewijs dat de prikken niet de duurzame immuniteit gaven die beloofd was.

Ook werking tegen ernstige ziekte neemt af

Niet alleen tegen infectie, maar ook tegen ziekenhuisopname en dood zakte de bescherming. Studies uit Zweden en de VS toonden dat na 120 dagen de werking tegen ernstige corona soms daalde tot rond de 60-70 procent. Bij ouderen en mensen met een zwakker immuunsysteem was dit nog erger. Big Pharma reageerde met meer boosters, maar onafhankelijke onderzoeken vroegen zich af waarom de prikken niet langer hielden dan natuurlijke immuniteit na een infectie. Natuurlijke immuniteit bleek vaak sterker en langer te duren, zonder de noodzaak van herhaalde prikken.

Doorbraakinfecties werden de norm

Met nieuwe varianten zoals omikron werden doorbraakinfecties normaal. Zelfs met boosters kregen veel geprikten corona. Onderzoeken uit 2022 en later lieten zien dat de prikken vooral tijdelijke bescherming boden, die snel wegzakte. Dit kwam door zowel afnemende antistoffen als ontsnapping van het virus aan de prikimmuniteit. Gezondheidsautoriteiten gaven toe dat de prikken minder goed werkten dan gehoopt, vooral tegen besmetting. Toch bleven ze boosters aanraden, terwijl alternatieven zoals gezonde leefstijl en natuurlijke middelen minder aandacht kregen.

Waarom natuurlijke immuniteit vaak beter presteert

Veel studies tonen aan dat immuniteit na een echte infectie robuuster is dan die van de prikken. Natuurlijke immuniteit beschermt breder tegen varianten en houdt langer aan, soms wel een jaar of meer zonder afname. De prikken richten zich vooral op één deel van het virus, de spike-eiwit, wat het makkelijker maakt voor varianten om te ontsnappen. Dit verklaart waarom doorbraakinfecties zo vaak voorkomen. Kritisch kijken naar de consensus leert dat Big Pharma baat heeft bij herhaalde prikken, terwijl natuurlijke manieren om het immuunsysteem te versterken, zoals vitamine D, zink en gezonde voeding, vaak worden genegeerd.

Boosters als pleister op de wonde

Om de dalende werking op te vangen, kwamen boosters. Deze gaven tijdelijk weer hogere bescherming, maar ook die zakte snel weg. Studies uit 2023 en 2024 lieten zien dat na een booster de werking tegen infectie weer daalde na een paar maanden. Bijwerkingen bleven een punt van zorg, terwijl de voordelen voor gezonde jongeren klein waren. Veel mensen vroegen zich af waarom er geen focus lag op bredere immuniteit via natuurlijke middelen, in plaats van eindeloos prikken.

Lessen uit de corona-pandemie over prikken

De corona-prikken hebben levens gered in het begin, vooral bij kwetsbaren, maar de beloftes waren overdreven. De snelle afname in werking toont aan dat mRNA-technologie niet de perfecte oplossing is die Big Pharma claimde. Overheden en farmaceuten gaven toe dat de prikken minder effectief waren dan eerst gedacht, vooral tegen nieuwe varianten en op lange termijn. Dit benadrukt het belang van een sterk natuurlijk immuunsysteem.

Natuurlijke manieren om je weerstand te boosten

In plaats van alleen afhankelijk te zijn van prikken, kun je je lichaam sterker maken met eenvoudige middelen. Vitamine D uit zonlicht of supplementen helpt bij infecties. Zink en vitamine C ondersteunen het immuunsysteem. Kruiden zoals echinacea, vlierbes en knoflook hebben antivirale eigenschappen. Een gezond dieet met veel groente en fruit, beweging en goede slaap doen wonderen. Deze natuurlijke remedies hebben minder risico’s en bouwen duurzame weerstand op.

Wat dit betekent voor de toekomst

De ervaring met corona laat zien dat we kritisch moeten blijven op claims van Big Pharma. Prikken kunnen helpen, maar zijn geen garantie. Focus op natuurlijke gezondheid biedt een veiliger en duurzamer pad. Doorbraakinfecties en dalende werking herinneren ons eraan dat het lichaam zelf krachtig is als we het goed verzorgen.

Aanbevolen boek: Ontstekingsremmende zuurstoftherapie

In Ontstekingsremmende zuurstoftherapie onthult dr. Mark Sircus de geneeskrachtige werking van zuurstof, een essentieel element dat 21% van de lucht uitmaakt en cruciaal is voor ons bestaan. Dit boek belicht hoe zuurstoftherapie helpt bij aandoeningen zoals kanker, multiple sclerose, autisme, diabetes, chronische ontstekingen, artritis, zenuwschade, hartziekten, alzheimer, astma, COPD, fibromyalgie, parkinson, depressie en auto-immuunziekten door ontgifting en weefselherstel.

In tegenstelling tot het beeld van zuurstofslangetjes in ziekenhuizen, presenteert Sircus een eenvoudige, veilige 15-minuten thuisbehandeling die gezondheid bevordert zonder doktersvoorschrift. Omdat zuurstof goedkoop is en niemand er een patent op kan krijgen, krijgt deze sterke behandeling weinig aandacht in de medische wereld. Het boek brengt op een unieke manier zuurstof- en kooldioxidebehandelingen samen en geeft frisse ideeën over hoe ze ziektes kunnen voorkomen.

Ontstekingsremmende zuurstoftherapie is een eyeopener voor wie de verborgen voordelen van zuurstof wil benutten om vitaliteit en welzijn te verbeteren.

Klik HIER voor een inkijkexemplaar.

Bronnen:

• National Center for Biotechnology Information; PMC8871492; Waning effectiveness of COVID-19 vaccines; https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC8871492/
• The Lancet; S0140-6736(21)02183-8; Effectiveness of mRNA BNT162b2 COVID-19 vaccine up to 6 months in a large integrated health system in the USA; https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(21)02183-8/fulltext
• The BMJ; bmj-2022-072141; Waning of vaccine effectiveness against moderate and severe covid-19 among adults in the US; https://www.bmj.com/content/379/bmj-2022-072141
• National Center for Biotechnology Information; PMC9828372; Durability of Vaccine-Induced and Natural Immunity Against COVID-19; https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC9828372/
• DailyMail; Scientists finally admit the Covid vaccines are less effective than claimed – 50 per cent rapidly lose protection; https://www.dailymail.co.uk/health/article-15106849/Scientists-Covid-vaccine-ineffective-50-cent-protection.html