Vaccinaties

De coronaprik is door overheden en Big Pharma jarenlang gepresenteerd als veilig en noodzakelijk. Toch duiken er steeds meer signalen op over mogelijke ernstige bijwerkingen. Een abstract dat in de onderzoeksdatabase van de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) is opgenomen, wijst op een verontrustend mechanisme: de coronaprik kan multiple sclerose (MS) opwekken.

Wat zegt het onderzoek precies?

Onderzoekers van de Universiteit van Zürich beschreven twee patiënten bij wie MS-achtige klachten en nieuwe afwijkingen op MRI-scans optraden kort na een mRNA-coronaprik. Zij vonden CD4+-T-cellen die zowel het spike-eiwit van het coronavirus herkennen als bepaalde eiwitfragmenten van myeline, de beschermlaag rond zenuwen.

Door deze kruisreactie valt het eigen afweersysteem de zenuwbanen aan in hersenen en ruggenmerg. De onderzoekers concluderen dat de start van MS in deze gevallen zeer waarschijnlijk veroorzaakt werd door deze kruisreagerende afweercellen. Het abstract verscheen in 2022 in het Multiple Sclerosis Journal en werd opgenomen in de COVID-19-onderzoeksdatabase van de WHO.

Dit is geen losse mening. Het is een concreet immunologisch mechanisme dat in de officiële literatuurdatabank van de WHO te vinden is.

Hoe werkt die kruisreactie?

Myeline is de isolatielaag die zenuwsignalen snel en zuiver doorgeeft. Bij MS valt het afweersysteem deze laag aan. Wanneer afweercellen die getraind zijn op het spike-eiwit van de prik ook myeline-eiwitten herkennen, kan een auto-immuunreactie ontstaan.

Dit heet moleculaire mimicry: het lichaam ziet eigen weefsel aan voor iets vreemds. Bij de twee beschreven patiënten werden zulke kruisreagerende T-cellen zowel in het bloed als in het hersenvocht aangetroffen. De cellen produceerden ontstekingsstoffen die de zenuwschade verder aanwakkeren.

Dit mechanisme is niet nieuw in de wetenschap. Vergelijkbare kruisreacties zijn al langer bekend bij andere infecties en sommige vaccins. De coronaprik brengt het lichaam echter in contact met een grote hoeveelheid spike-eiwit, geproduceerd door de eigen cellen. Dat maakt het risico op zo’n foutieve herkenning groter dan bij een natuurlijke infectie.

Wat zeggen andere signalen?

Na de massale uitrol van de coronaprikken verschenen meerdere case-series van nieuwe of opvlammende demyeliniserende aandoeningen. Mensen ontwikkelden plots opticusneuritis, myelitis of klassieke MS-klachten binnen dagen tot weken na de prik. In sommige series lag het merendeel van de nieuwe gevallen bij mRNA-prikken.

Grote observationele studies concluderen vaak dat er ”geen duidelijk verhoogd risico” is. Die studies kijken vooral naar mensen die al MS hadden en of zij een schub kregen. Zij zeggen weinig over nieuwe gevallen bij mensen die voorheen gezond waren. Bovendien worden veel meldingen van bijwerkingen niet systematisch doorgegeven of serieus onderzocht. Big Pharma en toezichthouders hebben er weinig belang bij om een mogelijk oorzakelijk verband hard te maken.

De WHO zelf stelde later dat er geen ”conclusief bewijs” is. Tegelijkertijd blijft het abstract met de duidelijke titel en de mechanistische uitleg in hun eigen database staan. Dat is opmerkelijk.

Waarom blijft dit onderbelicht?

Tijdens de coronajaren werden kritiek en vragen over bijwerkingen snel als complottheorie afgedaan. Sociale media censureerden berichten, artsen die openlijk twijfelden raakten in de problemen en onderzoek naar mogelijke schade werd bemoeilijkt.

Intussen zijn miljoenen mensen geprikt. Als zelfs een klein percentage een auto-immuunreactie ontwikkelt, gaat het om grote aantallen. MS is een ziekte die jonge mensen treft, vaak tussen de 20 en 40 jaar, en die het leven ingrijpend verandert. Vermoeidheid, gevoelsstoornissen, evenwichtsproblemen, blaasproblemen en uiteindelijk vaak invaliditeit. Eenmaal aanwezig is de ziekte niet meer weg te krijgen.

Wat kun je zelf doen om je zenuwstelsel te beschermen?

Het lichaam heeft geen baat bij herhaalde blootstelling aan een synthetisch spike-eiwit. Mensen die al klachten hebben of een familiegeschiedenis van auto-immuunziekten, doen er verstandig aan extra voorzichtig te zijn met verdere prikken.

Ondersteuning van de zenuwgezondheid kan wél. Voldoende vitamine D is belangrijk, tekorten komen in Nederland en Vlaanderen veel voor en hangen samen met een hoger risico op MS. Omega-3-vetzuren uit vette vis of algenolie helpen de cellenmembranen soepel te houden. Een voeding met weinig bewerkte producten, voldoende eiwitten en antioxidanten uit groenten en bessen vermindert chronische ontsteking. Beweging, goede slaap en het vermijden van roken en overmatig alcoholgebruik ondersteunen het herstelvermogen van het zenuwstelsel.

Sommige mensen merken baat bij extra B-vitamines, vooral B12, en bij stoffen die de mitochondriën (de energiecentrales in de cellen) ondersteunen. Dit is geen genezing, maar wel een manier om het lichaam de best mogelijke omstandigheden te geven.

Tot slot

De corona-periode heeft laten zien hoe snel wetenschappelijke nuance plaatsmaakt voor absolute claims. Een abstract in de WHO-database beschrijft een aannemelijk mechanisme waarmee de coronaprik MS kan opwekken via kruisreagerende afweercellen. Dat dit onderzoek bestaat en openbaar is, verdient serieuzere aandacht dan het tot nu toe kreeg.

Mensen hebben recht op eerlijke informatie over risico’s, niet alleen over de theoretische voordelen die Big Pharma en overheden benadrukten. Wie twijfelt over verdere prikken, doet er verstandig aan zelf de afweging te maken op basis van de beschikbare data, niet op basis van slogans.

Aanbevolen boek: Het Hashimoto Protocol

De ziekte van Hashimoto is een van de snelst groeiende auto-immuunziekten, vooral bij vrouwen. Eén op de vijf vrouwen krijgt er vroeg of laat mee te maken. Veel mensen kampen jarenlang met vermoeidheid, haaruitval, brain fog, prikkelbare darmen, reflux of chronische pijn zonder te weten dat hun schildklier wordt aangevallen door het eigen afweersysteem. De reguliere aanpak beperkt zich vaak tot synthetische schildklierhormonen, terwijl de echte auto-immuunoorzaak onbehandeld blijft.

In Het Hashimoto Protocol biedt apotheker Izabella Wentz een volledig natuurlijk gericht actieplan. Zelf gediagnosticeerd op haar zevenentwintigste, combineert zij persoonlijke ervaring, duizenden patiëntencases en jarenlang onderzoek tot een praktisch 90-dagenprogramma. Je leert infecties opsporen en aanpakken, de juiste schildkliermedicatie kiezen en vooral: de auto-immuunschade herstellen met voeding, supplementen en leefstijlaanpassingen, zonder afhankelijk te blijven van Big Pharma.

Duizenden lezers zagen hun klachten binnen enkele maanden sterk verminderen. Dit boek geeft je de tools om zelf de regie te nemen en je schildklier én je gezondheid echt te herstellen.

Klik HIER voor een inkijkexemplaar.

Bronnen:

• Multiple Sclerosis Journal; 28(3 Supplement):776, 2022; “Covid-19 vaccination can induce multiple sclerosis via cross-reactive CD4+ T cells recognizing SARS-CoV-2 spike protein and myelin peptides”; https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/13524585221123682 (abstract; tevens geïndexeerd in WHO COVID-19 Research Database)
• European Journal of Neurology; 29(2):555–563, 2021; “Neurological autoimmune diseases following vaccinations against SARS-CoV-2: a case series”; https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC8652629/
• Journal of Neuroimmunology; 362:577785, 2022; “New diagnosis of multiple sclerosis in the setting of mRNA COVID-19 vaccine exposure”; https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34922126/
• Viruses; 15(7):1569, 2023; “The Potential Role of SARS-CoV-2 Infection and Vaccines in Multiple Sclerosis Onset and Reactivation: A Case Series and Literature Review”; https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC10385211/
• Scientific Reports; 13, 2023; “Sequence similarity between SARS-CoV-2 nucleocapsid and multiple sclerosis-associated proteins provides insight into viral neuropathogenesis following infection”; https://www.nature.com/articles/s41598-022-27348-8

De recente vrijgave van privéberichten van Anthony Fauci, destijds een van de machtigste figuren in de Amerikaanse volksgezondheid, laat opnieuw zien hoe groot het verschil was tussen wat topambtenaren onderling bespraken en wat ze tegen zwangere vrouwen zeiden. In januari 2021 waarschuwde Fauci in een tekstbericht expliciet voor een theoretisch risico op miskraam na de tweede dosis van de mRNA-coronaprik. Publiekelijk bleef hij volhouden dat er ”geen rode vlaggen” waren. Dit is geen detail. Het gaat erom of vrouwen de volledige informatie kregen die ze nodig hadden om zelf een goede keuze te kunnen maken.

Wat de privéberichten precies zeggen

Op 25 januari 2021 schreef Fauci aan toenmalig CDC-directeur Rochelle Walensky en de latere Surgeon General Vivek Murthy dat veel mensen na de tweede dosis een stevige cytokinestorm en koorts krijgen. ”Dit zou theoretisch in verband kunnen worden gebracht met een miskraam in het eerste trimester,” zo luidde zijn boodschap. Walensky reageerde direct: ”Definitely a good point, especially after dose two.” Murthy uitte op zijn beurt verbazing over de WHO die op dat moment nog afradde om de Moderna-prik aan de meeste zwangere vrouwen te geven, omdat dat ”potentially quite damaging to public confidence” zou zijn.

Deze berichten werden in augustus 2026 openbaar gemaakt door senatoren Rand Paul en Ron Johnson, die de telefoon van Fauci onder de loep namen. Ze maken deel uit van tienduizenden berichten die jarenlang buiten het zicht van het publiek bleven.

Wat er tegelijkertijd in het openbaar gebeurde

Kort na deze privé-uitwisseling verklaarde Fauci in een livestream met JAMA dat de FDA tot dan toe ”geen rode vlaggen” had gezien bij zwangere vrouwen. Later beweerde hij dat tienduizenden vrouwen waren gevolgd en dat er ”geen enkele aanwijzing” was voor extra problemen. Zwangere vrouwen kregen stevig het advies om zich te laten prikken. De boodschap was eenduidig: de prik is veilig, de infectie is gevaarlijk, en aarzelen is onverantwoord.

Die publieke geruststelling stond haaks op de interne discussie. Zwangere vrouwen waren niet meegenomen in de oorspronkelijke proeven. De data die er wél waren, kwamen vooral uit registratiesystemen zoals V-safe, waarbij de meeste vrouwen die al een uitkomst hadden al in het derde trimester waren geprikt. Vroege zwangerschappen waren nog beperkt gevolgd. Toch werd de boodschap van ”geen verhoogd risico” breed uitgedragen.

Waarom koorts en cytokinestorm relevant zijn

Koorts in de vroege zwangerschap is geen onschuldig verschijnsel. Het lichaam reageert dan sterk, en die reactie kan de omgeving van de embryo verstoren. Artsen weten al langer dat een flinke koorts in de eerste weken een verhoogd risico op problemen kan geven. De mRNA-prikken stonden er juist om bekend dat de tweede dosis bij veel mensen een stevige immuunreactie met koorts opleverde. Fauci noemde dat zelf in de privéberichten. Dat dit theoretisch een probleem kon vormen, was dus geen wilde speculatie van critici, maar een overweging die bij de hoogste ambtenaren zelf leefde.

Toch bleef die nuance grotendeels achterwege in de communicatie naar zwangere vrouwen. In plaats daarvan werd de nadruk gelegd op de gevaren van een corona-infectie tijdens de zwangerschap, terwijl de mogelijke bijwerkingen van de prik zelf werden gerelativeerd of weggezet als complotdenken.

De rol van Big Pharma en de haast van de crisis

De coronaprikken werden in recordtijd ontwikkeld en goedgekeurd onder noodprocedures. Zwangere vrouwen, een kwetsbare groep, stonden niet centraal in de onderzoeken. Big Pharma had er belang bij dat zo veel mogelijk mensen de prik namen, inclusief zwangere vrouwen. Overheden volgden. Wie twijfelde, werd al snel weggezet als onverantwoordelijk of ”anti-vax”.

Dat is precies het moment waarop vrouwen niet meer volledig geïnformeerd konden toestemmen. Vrouwen kregen te horen dat de prik veilig was, terwijl de mensen die de boodschap uitzonden onderling nog spraken over theoretische risico’s op miskraam. Later verschenen studies die geen verhoogd risico vonden. Die studies hebben echter hun eigen beperkingen: ze zijn grotendeels observationeel, de gegevens over het eerste trimester blijven dunner, en de context van de crisis maakte onafhankelijke kritiek moeilijk. Wanneer de hoogste ambtenaren privé al een risico benoemen en publiek zwijgen, is wantrouwen terecht.

Wat vrouwen wél kunnen doen

In plaats van te vertrouwen op een snelle prik waarvan de risico’s in de vroege zwangerschap nooit grondig in proeven zijn onderzocht, is het verstandiger om de eigen weerstand op een natuurlijke manier te versterken. Een goede voeding met voldoende eiwitten, gezonde vetten, groenten en voldoende vitamine D, vitamine C en zink ondersteunt het immuunsysteem. Voldoende slaap, beweging in de buitenlucht en stressbeperking helpen eveneens. Bij koorts of ziekte is het belangrijk om de temperatuur in de gaten te houden en zo nodig tijdig te koelen, juist in de eerste weken van de zwangerschap.

Zwangere vrouwen verdienen volledige openheid, niet een geruststellend verhaal dat later door privéberichten wordt tegengesproken. De vrijgegeven teksten van Fauci laten zien dat de twijfel er al vroeg was. Dat die twijfel niet openlijk met het publiek is gedeeld, is een serieuze zaak. Het onderstreept opnieuw dat vertrouwen in Big Pharma en overheidsinstanties tijdens de coronaperiode niet vanzelfsprekend was, en nog steeds niet is.

Aanbevolen boek: Onzichtbare neprampen en verzonnen onheil

Patrick Moore was een van de grondleggers van Greenpeace. Hij vertrok in 1986 omdat de organisatie volgens hem steeds meer politieke agenda’s volgde in plaats van wetenschap. Na diepgaand onderzoek veranderde hij van mening over kernenergie: hij ziet het nu als de schoonste en goedkoopste energiebron. Ook concludeert hij dat er geen overtuigend bewijs is dat de mens de huidige klimaatverandering veroorzaakt.

In dit boek ontmaskert Moore de angstcampagnes die steunen op onzichtbare of verre fenomenen zoals CO2, ijsberen en koraalriffen. De gewone burger kan die claims niet zelf controleren en moet vertrouwen op activisten, media en politici met belangen. Moore stelt dat de recente stijging van CO2 juist gunstig is, omdat de niveaus rond 1900 historisch laag en gevaarlijk waren.

Hij plaatst de klimaatdiscussie in historisch perspectief en toont aan dat vijftig jaar doemscenario’s niet zijn uitgekomen. De angst is volgens hem onnodig en vooral winstgevend voor wie de campagnes voert.

Wat je o.a. kunt leren uit dit boek:

• Er is geen wetenschappelijk bewijs voor de aanname dat de mens verantwoordelijk is voor de wereldwijde klimaatverandering.
• Er is geen bewijs voor de herhaalde suggestie dat we in een klimaatcrisis zitten. Het gaat juist heel goed met de aarde.
• Er is geen correlatie tussen CO2-gehalten en de gemiddelde temperatuur op aarde. Al Gore had het fout.
• ‘Groene stroom’ is helemaal niet groen, maar vormt een enorme belasting voor het milieu. Fossiele brandstoffen, kernenergie, afvalverbranding en hout zijn veel betere alternatieven dan de onbetrouwbare wind- en zonne-energie.
• De huidige stijging van het CO2-gehalte is bijzonder goed nieuws voor planten en dieren en zorgt al tientallen jaren voor een wereldwijde vergroening. CO2 moet gevierd worden, niet gevreesd.
• Er is een grotere verscheidenheid aan dier- en plantensoorten op aarde dan ooit eerder gemeten is.

Klik HIER voor een inkijkexemplaar.

Bronnen:

• New England Journal of Medicine; doi:10.1056/NEJMoa2104983; “Preliminary Findings of mRNA Covid-19 Vaccine Safety in Pregnant Persons”; https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2104983
• Human Reproduction; doi:10.1093/humrep/dead036; “The risk of miscarriage following COVID-19 vaccination: a systematic review and meta-analysis”; https://academic.oup.com/humrep/article/38/5/840/7043098
• The Lancet; doi:10.1016/S0140-6736(02)11514-0; “Fever in pregnancy and risk of fetal death: a cohort study”; https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/12443593/
• Pediatrics; doi:10.1542/peds.2013-3205; “Systematic Review and Meta-analyses: Fever in Pregnancy and Health Impacts in the Offspring”; https://publications.aap.org/pediatrics/article-abstract/133/3/e674/32335

In de wereld van gezondheid en welzijn voor kinderen is het cruciaal om kritisch te kijken naar medische keuzes. Een hoge FDA-topfunctionaris (Food and Drug Administration ”FDA” is de tegenhanger van het Nederlandse College ter Beoordeling van Geneesmiddelen, CBG) heeft recent toegegeven dat het corona-vaccin waarschijnlijk meer kinderen heeft geschaad dan beschermd. Deze opvallende uitspraak schudt het vertrouwen in vaccins van Big Pharma verder aan het wankelen. In dit artikel lees je precies wat er gezegd is, waarom dit belangrijk is voor ouders en hoe je het immuunsysteem van je kind op een veilige, natuurlijke manier enorm kunt versterken. Want een sterk immuunsysteem blijft de allerbeste bescherming tegen virussen zoals corona.

Wat zei de FDA-topfunctionaris precies?

Vinay Prasad is directeur van het Centrum voor Biologische Evaluatie en Onderzoek bij de Amerikaanse Food and Drug Administration . In een interne memo schreef hij dat een heranalyse van meldingen tussen 2021 en 2024 minstens tien sterfgevallen bij kinderen laat zien die direct verband houden met het corona-vaccin. De meeste gevallen gingen om myocarditis, een ernstige hartspierontsteking die vooral bij jongens voorkomt.

Prasad noemde dit “een diepe en pijnlijke erkenning” en stelde dat de FDA voor het eerst officieel toegeeft dat corona-vaccins Amerikaanse kinderen hebben gedood. Hij voegde eraan toe dat de vaccinatiecampagne bij kinderen mogelijk “meer kwaad dan goed heeft gedaan”. Dit is een harde boodschap, zeker omdat vaccins destijds als volledig veilig werden gepresenteerd. Ouders die destijds twijfelden, voelen zich nu meer dan ooit gesteund in hun keuze om alternatieven zoals natuurlijke remedies te verkennen.

Hoe betrouwbaar zijn deze cijfers?

De gegevens komen uit VAERS, het Amerikaanse meldsysteem voor bijwerkingen. Dat systeem is vrijwillig en bewijst niet altijd dat het vaccin de echte oorzaak is. Toch is het opvallend dat een FDA-topfunctionaris deze meldingen nu serieus genoeg neemt om ze openlijk te bespreken. Tegelijk blijven grote studies wereldwijd zeggen dat ernstige bijwerkingen zeldzaam zijn (ongeveer 1 op de 37.000 doses bij jongens) en dat de meeste kinderen volledig herstellen. Maar het feit dat de FDA dit nu zelf benoemt, maakt duidelijk dat de risico’s bij kinderen groter zijn dan eerder werd toegegeven.

Deze onthulling past in een bredere discussie over bijwerkingen van vaccins. Critici wijzen erop dat Big Pharma lang niet alle data deelde, wat leidde tot een vertekend beeld. Voor ouders is het nu tijd om terug te kijken en lessen te trekken, vooral als het gaat om het versterken van het immuunsysteem op een manier die geen risico’s met zich meebrengt.

Was corona eigenlijk wel zo gevaarlijk voor kinderen?

Corona was voor de meeste kinderen mild, maar niet helemaal ongevaarlijk. Er waren gevallen van het zeldzame MIS-C-syndroom en een klein aantal kinderen belandde in het ziekenhuis. Toch was het sterfterisico bij gezonde kinderen extreem laag – veel lager dan bij griep in sommige jaren. Dat maakt de risico-batenafweging van vaccinatie bij kinderen extra gevoelig.

Veel kinderen bouwden al natuurlijke immuniteit op door eerdere infecties, zonder de nadelen van een prik. De push voor universele vaccinatie leek soms meer gedreven door Big Pharma-belangen dan door pure wetenschap. Gelukkig weten we nu dat eenvoudige stappen zoals goede voeding een wereld van verschil kunnen maken.

De rol van Big Pharma blijft zorgelijk

Pfizer, Moderna en andere farmaceuten verdienden miljarden aan de kinderprikken, terwijl langetermijngegevens ontbraken. Schoolverplichtingen en druk vanuit de overheid zorgden ervoor dat miljoenen gezonde kinderen toch werden gevaccineerd. Nu de FDA-topfunctionaris zelf toegeeft dat de balans mogelijk negatief uitsloeg, rijzen er terecht vragen over belangenverstrengeling en haastwerk.

Big Pharma heeft een geschiedenis van het bagatelliseren van risico’s. Dit incident herinnert ons eraan om altijd kritisch te blijven op hun claims. In plaats van afhankelijk te zijn van hun producten, kunnen we beter investeren in gezondheidsadviezen die echt duurzaam zijn.

Een sterk immuunsysteem is en blijft de beste bescherming

In plaats van te vertrouwen op vaccins met bekende risico’s, kunnen ouders veel meer doen met eenvoudige, natuurlijke gewoontes. Een goed werkend immuunsysteem beschermt niet alleen tegen corona, maar tegen alle virussen het hele jaar door.

Gezonde voeding als dagelijkse brandstof

Geef je kind veel groenten, fruit, noten en volle granen. Vitamine C uit sinaasappels en paprika’s, zink uit pompoenpitten en probiotica uit yoghurt of kefir maken het afweersysteem sterker. Vermijd suikerrijke frisdrank en koek: suiker remt witte bloedcellen urenlang.

Genoeg bewegen en buiten spelen

Minstens een uur per dag rennen, fietsen of klimmen zorgt voor betere doorbloeding en minder stress. Buitenlucht en zonlicht leveren gratis vitamine D – een van de belangrijkste immuunboosters die er bestaat.

Slaap is heilig

Kinderen van 6-12 jaar hebben 9-12 uur slaap nodig. Tijdens de diepe slaap maakt het lichaam extra afweerstoffen aan. Een vaste bedtijd zonder schermen werkt het best. Goede slaaproutine is goud waard.

Water, kruiden en knuffels

Veel water drinken houdt de slijmvliezen vochtig – de eerste barrière tegen virussen. Gemberthee met een beetje honing (vanaf 1 jaar) helpt bij de eerste kriebel in de keel. Kurkuma in warme melk, beter bekend als gouden melk, remt ontstekingen op een milde manier.

Stress bij kinderen aanpakken op tijd

Kinderen voelen stress van school of ruzies, en dat remt hun immuunsysteem. Bouw rustmomenten in met samen tekenen of een spelletje doen. Ontspanning zoals diep ademen kan al helpen.

Wanneer naar de dokter gaan blijft belangrijk

Natuurlijke methodes zijn geweldig, maar geen excuus om waarschuwingssignalen te negeren. Bij hoge koorts, benauwdheid of aanhoudende vermoeidheid, schakel dan een huisarts in. Voor kinderen met astma of andere klachten, bespreek opties persoonlijk.

Conclusie: jouw kind, jouw keuze

De bekentenis van de FDA-topfunctionaris laat zien dat we niet blind mogen vertrouwen op Big Pharma. Met gezonde voeding, beweging, slaap en liefde bouw je een immuunsysteem dat sterker is dan welk vaccin ook – zonder bijwerkingen en helemaal gratis.

Aanbevolen boek: Genezen door slijmvrije voeding

De schrijver van dit boek, Arnold Ehret, werd op 21-jarige leeftijd al professor en sprak vloeiend vier talen. Ondanks zijn intellectuele capaciteiten leed hij op jonge leeftijd aan ernstige lichamelijke klachten, waaronder hartproblemen en de ziekte van Bright, waarbij hij door 24 vooraanstaande artsen als ongeneeslijk werd verklaard.

In zijn zoektocht naar gezondheid ontdekte hij dat een dieet bestaande uit fruit, zetmeelvrije groenten en eetbare groene bladeren, dat hij ‘slijmvrije’ voeding noemde, het optimale voedsel is voor de mens. Het eten van druiven bracht hem uiteindelijk genezing. Bovendien experimenteerde hij met regelmatig vasten en merkte tot zijn verbazing dat hij niet verhongerde, maar juist aan kracht en vitaliteit won.

Ehret beweerde dat zijn ziekten waren genezen door deze nieuwe levensstijl, en hij documenteerde zijn ervaringen in diverse boeken, waaronder “Genezen door slijmvrije voeding”. Hij toonde ruim 100 jaar geleden aan dat vasten en het vermijden van verkeerd en overmatig eten de natuurlijke methode zijn om het lichaam te reinigen.

Klik HIER voor een inkijkexemplaar.

Bronnen:

• British Medical Journal; doi:10.1136/bmj.r2546; “FDA claims 10 child deaths caused by covid-19 vaccine, vows to tighten vaccine approvals”; https://www.bmj.com/content/391/bmj.r2546.full.pdf
• PubMed; PMID: 36624171; “Assessment of Efficacy and Safety of mRNA COVID-19 Vaccines in Children Aged 5 to 11 Years: A Systematic Review and Meta-analysis”; https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36689319/
• CDC MMWR; doi:10.15585/mmwr.mm7440a1; “Effectiveness of 2024–2025 COVID-19 Vaccines in Children”; https://www.cdc.gov/mmwr/volumes/74/wr/mm7440a1.htm

De corona-prikken werden in 2020 en 2021 gepresenteerd als de grote redding. Big Pharma, zoals Pfizer en Moderna, beloofde met hun mRNA-prikken een bescherming van meer dan 90 procent tegen infectie en ernstige ziekte. Overheden wereldwijd pushten de prikken hard, met campagnes die suggereerden dat je na twee doses veilig was en anderen niet meer kon besmetten. Maar al snel bleek uit echte wereldgegevens dat deze beloftes niet klopten. De werking tegen infectie zakte snel weg, en zelfs tegen ernstige ziekte nam de bescherming af. Dit werd steeds duidelijker door studies uit verschillende landen.

Hoe de hoge beloftes uit klinische trials kwamen

In de eerste trials van Pfizer en Moderna leek alles perfect. Pfizer meldde 95 procent werking tegen symptomatische infectie, Moderna zelfs 94 procent. Deze cijfers kwamen uit gecontroleerde studies met gezonde vrijwilligers en de oorspronkelijke virusstam. Critici wezen al vroeg op problemen: de trials telden geen infecties mee in de eerste weken na de prik, toen het immuunsysteem nog op gang kwam. Ook waren de deelnemers niet representatief voor de hele bevolking, zoals ouderen of mensen met andere aandoeningen. Big Pharma en overheden gebruikten deze hoge cijfers om massale prikcampagnes te rechtvaardigen, zonder te waarschuwen voor mogelijke afname in werking.

De snelle afname van bescherming tegen infectie

Al in 2021 toonden studies aan dat de prikken snel minder werkten tegen infectie. Uit Israël, een van de eerste landen met veel geprikten, bleek dat de werking na een paar maanden sterk daalde. Bij de delta-variant was de bescherming tegen besmetting al lager, en met omikron zakte het nog harder. Onderzoeken lieten zien dat de prik na zes maanden soms nog maar 50 procent of minder beschermde tegen infectie. Dit leidde tot doorbraakinfecties bij volledig geprikten. De farmaceutische industrie bleef boosters pushen als oplossing, maar critici zagen dit als bewijs dat de prikken niet de duurzame immuniteit gaven die beloofd was.

Ook werking tegen ernstige ziekte neemt af

Niet alleen tegen infectie, maar ook tegen ziekenhuisopname en dood zakte de bescherming. Studies uit Zweden en de VS toonden dat na 120 dagen de werking tegen ernstige corona soms daalde tot rond de 60-70 procent. Bij ouderen en mensen met een zwakker immuunsysteem was dit nog erger. Big Pharma reageerde met meer boosters, maar onafhankelijke onderzoeken vroegen zich af waarom de prikken niet langer hielden dan natuurlijke immuniteit na een infectie. Natuurlijke immuniteit bleek vaak sterker en langer te duren, zonder de noodzaak van herhaalde prikken.

Doorbraakinfecties werden de norm

Met nieuwe varianten zoals omikron werden doorbraakinfecties normaal. Zelfs met boosters kregen veel geprikten corona. Onderzoeken uit 2022 en later lieten zien dat de prikken vooral tijdelijke bescherming boden, die snel wegzakte. Dit kwam door zowel afnemende antistoffen als ontsnapping van het virus aan de prikimmuniteit. Gezondheidsautoriteiten gaven toe dat de prikken minder goed werkten dan gehoopt, vooral tegen besmetting. Toch bleven ze boosters aanraden, terwijl alternatieven zoals gezonde leefstijl en natuurlijke middelen minder aandacht kregen.

Waarom natuurlijke immuniteit vaak beter presteert

Veel studies tonen aan dat immuniteit na een echte infectie robuuster is dan die van de prikken. Natuurlijke immuniteit beschermt breder tegen varianten en houdt langer aan, soms wel een jaar of meer zonder afname. De prikken richten zich vooral op één deel van het virus, de spike-eiwit, wat het makkelijker maakt voor varianten om te ontsnappen. Dit verklaart waarom doorbraakinfecties zo vaak voorkomen. Kritisch kijken naar de consensus leert dat Big Pharma baat heeft bij herhaalde prikken, terwijl natuurlijke manieren om het immuunsysteem te versterken, zoals vitamine D, zink en gezonde voeding, vaak worden genegeerd.

Boosters als pleister op de wonde

Om de dalende werking op te vangen, kwamen boosters. Deze gaven tijdelijk weer hogere bescherming, maar ook die zakte snel weg. Studies uit 2023 en 2024 lieten zien dat na een booster de werking tegen infectie weer daalde na een paar maanden. Bijwerkingen bleven een punt van zorg, terwijl de voordelen voor gezonde jongeren klein waren. Veel mensen vroegen zich af waarom er geen focus lag op bredere immuniteit via natuurlijke middelen, in plaats van eindeloos prikken.

Lessen uit de corona-pandemie over prikken

De corona-prikken hebben levens gered in het begin, vooral bij kwetsbaren, maar de beloftes waren overdreven. De snelle afname in werking toont aan dat mRNA-technologie niet de perfecte oplossing is die Big Pharma claimde. Overheden en farmaceuten gaven toe dat de prikken minder effectief waren dan eerst gedacht, vooral tegen nieuwe varianten en op lange termijn. Dit benadrukt het belang van een sterk natuurlijk immuunsysteem.

Natuurlijke manieren om je weerstand te boosten

In plaats van alleen afhankelijk te zijn van prikken, kun je je lichaam sterker maken met eenvoudige middelen. Vitamine D uit zonlicht of supplementen helpt bij infecties. Zink en vitamine C ondersteunen het immuunsysteem. Kruiden zoals echinacea, vlierbes en knoflook hebben antivirale eigenschappen. Een gezond dieet met veel groente en fruit, beweging en goede slaap doen wonderen. Deze natuurlijke remedies hebben minder risico’s en bouwen duurzame weerstand op.

Wat dit betekent voor de toekomst

De ervaring met corona laat zien dat we kritisch moeten blijven op claims van Big Pharma. Prikken kunnen helpen, maar zijn geen garantie. Focus op natuurlijke gezondheid biedt een veiliger en duurzamer pad. Doorbraakinfecties en dalende werking herinneren ons eraan dat het lichaam zelf krachtig is als we het goed verzorgen.

Aanbevolen boek: Ontstekingsremmende zuurstoftherapie

In Ontstekingsremmende zuurstoftherapie onthult dr. Mark Sircus de geneeskrachtige werking van zuurstof, een essentieel element dat 21% van de lucht uitmaakt en cruciaal is voor ons bestaan. Dit boek belicht hoe zuurstoftherapie helpt bij aandoeningen zoals kanker, multiple sclerose, autisme, diabetes, chronische ontstekingen, artritis, zenuwschade, hartziekten, alzheimer, astma, COPD, fibromyalgie, parkinson, depressie en auto-immuunziekten door ontgifting en weefselherstel.

In tegenstelling tot het beeld van zuurstofslangetjes in ziekenhuizen, presenteert Sircus een eenvoudige, veilige 15-minuten thuisbehandeling die gezondheid bevordert zonder doktersvoorschrift. Omdat zuurstof goedkoop is en niemand er een patent op kan krijgen, krijgt deze sterke behandeling weinig aandacht in de medische wereld. Het boek brengt op een unieke manier zuurstof- en kooldioxidebehandelingen samen en geeft frisse ideeën over hoe ze ziektes kunnen voorkomen.

Ontstekingsremmende zuurstoftherapie is een eyeopener voor wie de verborgen voordelen van zuurstof wil benutten om vitaliteit en welzijn te verbeteren.

Klik HIER voor een inkijkexemplaar.

Bronnen:

• National Center for Biotechnology Information; PMC8871492; Waning effectiveness of COVID-19 vaccines; https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC8871492/
• The Lancet; S0140-6736(21)02183-8; Effectiveness of mRNA BNT162b2 COVID-19 vaccine up to 6 months in a large integrated health system in the USA; https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(21)02183-8/fulltext
• The BMJ; bmj-2022-072141; Waning of vaccine effectiveness against moderate and severe covid-19 among adults in the US; https://www.bmj.com/content/379/bmj-2022-072141
• National Center for Biotechnology Information; PMC9828372; Durability of Vaccine-Induced and Natural Immunity Against COVID-19; https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC9828372/
• DailyMail; Scientists finally admit the Covid vaccines are less effective than claimed – 50 per cent rapidly lose protection; https://www.dailymail.co.uk/health/article-15106849/Scientists-Covid-vaccine-ineffective-50-cent-protection.html

Recent onderzoek wijst op een alarmerend verband tussen het Pfizer-coronavaccin en ernstige oogproblemen. Wetenschappers hebben gevallen gedocumenteerd waarin mensen na vaccinatie te maken krijgen met retinale schade, ontstekingen en zelfs blijvend zichtverlies. Dit roept vragen op over de veiligheid van deze injecties, die door Big Pharma als ‘veilig en effectief’ werden gepromoot. Terwijl de pandemie werd uitgeroepen tot een wereldwijde crisis, lijken de langetermijneffecten nu pas aan het licht te komen. In dit artikel duiken we dieper in de bevindingen, bekritiseren we de rol van de farmaceutische industrie en verkennen we natuurlijke manieren om je ogen te beschermen.

Wat tonen de studies precies aan?

Onderzoekers hebben een reeks gevallen geanalyseerd waarin het Pfizer-vaccin leidde tot oculaire complicaties. Denk aan retinale veneuze occlusie, waarbij bloedvaten in het netvlies blokkeren, of uveïtis, een pijnlijke oogontsteking. Een studie volgde patiënten die kort na de prik klachten ontwikkelden zoals wazig zien, roodheid en extreme gevoeligheid voor licht. Deze effecten traden vaak binnen dagen of weken op, wat suggereert dat het immuunsysteem overreageert op componenten in het vaccin. Critici wijzen erop dat dergelijke risico’s tijdens de versnelde goedkeuring werden geminimaliseerd, terwijl natuurlijke alternatieven voor virale bescherming – zoals vitamine D en zink – werden genegeerd.

De wetenschappelijke consensus, die vaak wordt gedomineerd door Big Pharma-gesponsorde trials, benadrukt dat deze bijwerkingen ‘zeldzaam’ zijn. Maar is dat waar? Bij het doorspitten van onafhankelijke data blijkt dat duizenden meldingen wereldwijd zijn geregistreerd, veel meer dan bij traditionele vaccins. Dit ondermijnt het narratief van een onfeilbare oplossing tegen een pandemie die mogelijk werd opgeblazen door angstcampagnes en mediahype.

De rol van Big Pharma in de vaccinrace

Big Pharma, met giganten als Pfizer aan kop, verdiende miljarden aan coronavaccins door ze als reddingsmiddel te positioneren. Toch lijken de tests gehaast en onvolledig, met weinig aandacht voor zeldzame maar ernstige bijwerkingen zoals oogschade. Documenten uit rechtszaken onthullen hoe data over adverse events werden weggemasseerd of niet openbaar gemaakt. Dit past in een patroon: de industrie prioriteert winst boven gezondheid, terwijl natuurlijke remedies – kruidenextracten en voedingssupplementen – worden afgedaan als ‘onwetenschappelijk’.

Neem bijvoorbeeld de claim dat vaccins ‘levens redden’. Terwijl sterftecijfers tijdens de pandemie hoog waren, wijzen critici op overdreven tellingen en alternatieve verklaringen zoals seizoensinvloeden en verzwakte immuniteit door lockdowns. Big Pharma’s monopolie op behandelingen zorgde ervoor dat goedkope, natuurlijke boosts zoals kurkuma of gember werden overschaduwd, ondanks hun bewezen ontstekingsremmende eigenschappen voor de ogen.

Oogschade: symptomen en gevolgen op lange termijn

Mensen die getroffen worden, melden vaak plotselinge veranderingen: een schaduw in het zicht, dubbele beelden of zelfs blindheid aan één oog. Retinale schade kan leiden tot maculadegeneratie-achtige effecten, waarbij het centrale zicht permanent aantast. Vooral ouderen en mensen met onderliggende aandoeningen lopen risico, maar ook jongere vaccinanten melden problemen. Herstel is niet altijd mogelijk; sommigen blijven afhankelijk van medicijnen die weer nieuwe bijwerkingen introduceren.

De pandemie-benadering, met herhaalde boosters, vergroot dit risico exponentieel. In plaats van te focussen op individuele gezondheid, pushte Big Pharma een one-size-fits-all oplossing. Natuurlijke oogverzorging, daarentegen, biedt een milder pad: regelmatige blootstelling aan zonlicht voor vitamine D-productie helpt bij het voorkomen van ontstekingen, zonder de risico’s van synthetische prikken.

Kritiek op de corona-pandemie: overhype of realiteit?

De corona-pandemie werd gepresenteerd als een apocalyps, met lockdowns en vaccinmandaten als enige uitweg. Maar was dit gerechtvaardigd? Sterftecijfers werden opgeblazen door het meetellen van sterfgevallen ‘met’ in plaats van ‘door’ corona, en testen met hoge vals-positieve rates droegen bij aan de paniek. Big Pharma profiteerde enorm, terwijl alternatieve preventie – frisse lucht, beweging en krachtige voeding – werd afgeraden.

Oogschade door vaccins past in dit breder plaatje van neven effecten: hartproblemen, neurologische issues en meer. Wetenschappers die waarschuwen, worden vaak gecensureerd of belachelijk gemaakt. Dit roept ethische vragen op: hadden we niet meer moeten investeren in natuurlijke immuniteit, zoals via gefermenteerde voedingsmiddelen die de darmgezondheid boosten en indirect de ogen beschermen?

Natuurlijke remedies: bescherm je ogen zonder risico’s

Gelukkig zijn er eenvoudige, natuurlijke manieren om oogschade te voorkomen en te behandelen. Bilberry, een bosbes-achtige vrucht, staat bekend om zijn antioxidanten die bloedvaten in de ogen versterken. Studies tonen aan dat dagelijkse inname retinale gezondheid verbetert, zonder de immuunreacties van vaccins. Voeg luteïne-rijke groenten toe zoals spinazie en boerenkool; deze beschermen tegen oxidatieve stress, een sleutelfactor in vaccin-gerelateerde schade.

Ontstekingen aanpakken? Kurkuma met zwarte peper is een krachtige combo: curcumine remt ontstekingsmarkers die uveïtis veroorzaken. Drink dagelijks een thee van deze specerijen, en je ondersteunt je zicht op een holistische manier. Vermijd suiker en bewerkte voeding, die immuunontregeling verergeren – precies wat vaccins lijken te triggeren.

Voor directe verlichting bij irritatie: koudwatercompressen met kamille-extract kalmeren roodheid en zwelling. Omega-3 uit lijnzaad of walnoten helpt bij droge ogen, een veelvoorkomende klacht post-vaccinatie. Deze remedies zijn betaalbaar, zonder patenten van Big Pharma, en passen perfect in een leven zonder overdreven medische interventies.

Preventie: bouw een sterk immuunsysteem op

Voorkomen is beter dan genezen, zeker bij vaccins met onbekende langetermijneffecten. Begin met een dieet rijk aan oogvriendelijke nutriënten: wortels voor bètacaroteen, die vitamine A aanmaakt en nachtzicht verbetert. Combineer dit met beweging buitenshuis, wat niet alleen stress verlaagt maar ook natuurlijke vitamine D levert – cruciaal voor oogweefselherstel.

Slaap speelt een grote rol: tijdens diepe rust repareren ogen zich. Streef naar 7-9 uur per nacht, en vermijd schermen voor het slapengaan om blauw lichtschade te minimaliseren. Als je vaccinatiegeschiedenis je zorgen baart, overweeg consult bij een natuurgeneeskundige voor gepersonaliseerde kruidenprotocollen. Dit benadert gezondheid proactief, in tegenstelling tot de reactieve aanpak van Big Pharma.

Wat nu? Advies voor getroffen individuen

Als je oogklachten ervaart na vaccinatie, wacht niet af. Zoek een second opinion buiten de standaardzorg, en documenteer alles voor mogelijke claims. Natuurlijke supplementen zoals astaxanthine uit algen kunnen herstel versnellen door celbescherming. Praat met lotgenoten in online communities, waar verhalen over herstel met kruiden domineren.

De onthullingen over Pfizer’s oogschade onderstrepen de noodzaak van transparantie. Big Pharma moet verantwoording afleggen, en overheden heroverwegen hun blinde vertrouwen in farmaceuten. Kies voor empowerment door kennis en natuur: je ogen verdienen beter dan een gok met synthetische middelen.

Aanbevolen boek: De giftige naald

Het bleef de schrijfster van dit boek altijd intrigeren waarom zo veel mensen die niet waren gevaccineerd geen griep kregen en mensen die wel gevaccineerd waren ziek werden.

Na vele jaren onderzoek ontdekte ze dat vaccinaties niet beschermen, maar juist ziekte veroorzaken. De vaccinatie-industrie is een zeer winst­gevende industrie, maar het is nog nooit bewezen dat vaccineren voordelen heeft.

Dit wordt alleen beweerd door de industrie zelf, door overheidsfunctionarissen en door medici, ondanks de vele artsen en specialisten die in het verleden en heden het tegendeel bewezen hebben. Vaccineren is een geloof, aldus de schrijfster.

Ze heeft al haar bevindingen in dit boek vastgelegd, met gedegen wetenschappelijke onderbouwing en harde cijfers.

Klik HIER voor een inkijkexemplaar.

Bronnen:

• • PubMed; PMID: 34339840; “Ocular inflammatory manifestations after corona-19 vaccination”
  • DailyMail, 18 juli 2025; ”Scientists discover Pfizer COVID jab linked to major eye damage” 
  • Vaccines (Basel);10(11):1879. doi: 10.3390/vaccines10111879, ”COVID-19 Vaccine-Associated Ocular Adverse Effects: An Overview”

Er is overtuigend bewijs dat de toename van autisme en immuungerelateerde aandoeningen bij kinderen verband houdt met de “snelle toename van het aantal vaccins dat aan kinderen in de VS wordt gegeven”, volgens de bekende immunoloog Dr. J. Bart Classen.

Auto-immuunziekten zoals lupus, allergieën, kanker (bijv. acute leukemie en myeloïde leukemie), reumatoïde artritis, eczeem, diabetes type 1, de ziekte van Crohn, colitis ulcerosa en coeliakie hebben een alarmerende stijging laten zien bij kinderen op hetzelfde moment dat het aantal gevallen van autisme is gestegen. Op dit moment lijdt bijvoorbeeld 1 op de 133 mensen in de VS aan coeliakie, waarbij het immuunsysteem van het lichaam de dunne darm aanvalt.

Overbelasting op het immuunsysteem

Dr. Classen ziet een verband: dat het toenemende aantal vaccins dat aan baby’s en kinderen wordt toegediend om hun immuniteit te verhogen, bij sommigen van hen een overbelasting veroorzaakt waardoor hun immuunsysteem op hol slaat. Zijn nieuwste peer-reviewed artikel is gepubliceerd in Molecular and Genetic Medicine. Het artikel presenteert bewijs dat Amerikaanse vaccinaties een “toestand van immuunsysteemoverbelasting hebben gecreëerd bij de meerderheid, of bijna de meerderheid, van jonge Amerikaanse kinderen en dat dit zich uit in gerelateerde gezondheidsproblemen, waaronder epidemieën van obesitas, diabetes en autisme“.

Vaccins leiden tot ontstekingsziekten

“We publiceren al jaren dat vaccins een epidemie van ontstekingsziekten veroorzaken, waaronder diabetes, obesitas en autisme,” zegt Dr. Classen. Hij zegt dat zijn onderzoek aangeeft dat het grote aantal vaccins leidt tot “een epidemie van chronische ontstekingen” die leiden tot de epidemieën van ziekten en “een uitgebreide remmende respons die zich manifesteert als obesitas en metabool syndroom”.

Mensen lijden aan bijwerkingen van vaccins

“De beste gegevens geven aan dat door vaccins veroorzaakte chronische ziekten nu van een omvang zijn die bijna alle eerdere vergiftigingen van mensen overtreft, inclusief vergiftigingen door stoffen als asbest, lage dosis straling, lood en zelfs sigaretten. De meeste patiënten beseffen niet eens dat ze lijden aan de bijwerkingen van vaccins. Nog verontrustender is dat patiënten en hun ouders worden lastiggevallen en beschuldigd van slechte eet- en bewegingsgewoonten die leiden tot de ontwikkeling van obesitas en diabetes, terwijl ze in feite lijden aan door vaccins veroorzaakte obesitas en diabetes,” zegt Dr. Classen.

Dr. Classen en andere onderzoekers naar vaccinveiligheid zijn het doelwit geweest van farmaceutische belangen en vaccinactivisten die al lange tijd een PR-campagne voeren om hen valselijk af te schilderen als “anti-vaccin”. De vaccinfarmaceutische activisten gebruiken sociale media, bloggers en andere fora om hun aanvallen te lanceren. Ze monitoren en bewerken Wikipedia-pagina’s in een poging om onderzoek dat verbanden aantoont tussen vaccins en autisme te bagatelliseren en om wetenschappers en journalisten die de verbanden onderzoeken in diskrediet te brengen.

Aanbevolen boek: De giftige naald

Het bleef de schrijfster van dit boek altijd intrigeren waarom zo veel mensen die niet waren gevaccineerd geen griep kregen en mensen die wel gevaccineerd waren ziek werden.

Na vele jaren onderzoek ontdekte ze dat vaccinaties niet beschermen, maar juist ziekte veroorzaken. De vaccinatie-industrie is een zeer winst­gevende industrie, maar het is nog nooit bewezen dat vaccineren voordelen heeft.

Dit wordt alleen beweerd door de industrie zelf, door overheidsfunctionarissen en door medici, ondanks de vele artsen en specialisten die in het verleden en heden het tegendeel bewezen hebben. Vaccineren is een geloof, aldus de schrijfster.

Ze heeft al haar bevindingen in dit boek vastgelegd, met gedegen wetenschappelijke onderbouwing en harde cijfers.

Klik hier voor een inkijkexemplaar.

Bronnen:
– CBS News, Leading Dr.: Vaccines-Autism Worth Study
– Research Immunologist Sees Vaccine Link to Autism, Obesity, Diabetes in Children

Immuniteit verworven na een COVID-19 infectie biedt een sterke, langdurige bescherming tegen de ernstigste gevolgen van de ziekte, volgens onderzoek dat is gepubliceerd in The Lancet. Bescherming die op hetzelfde niveau staat als wat wordt geboden door twee doses van een mRNA-vaccin volgens experts. Infectie-verworven immuniteit verminderde het risico van ziekenhuisopname en overlijden als gevolg van een COVID-19 herinfectie met 88% gedurende ten minste 10 maanden, zo bleek uit het onderzoek.

“Dit is echt goed nieuws, in de zin dat de bescherming tegen ernstige ziekte en overlijden na infectie na 10 maanden echt duurzaam is,” aldus de hoofdauteur van het onderzoek, Dr. Christopher Murray, directeur van het Institute for Health Metrics and Evaluation aan de Universiteit van Washington.

Het onderzoek omvatte 65 onderzoeken uit 19 landen en vergeleek het risico om opnieuw corona te krijgen bij mensen die hersteld waren van infecties met mensen die niet geïnfecteerd waren. Mensen die hybride immuniteit hadden, of immuniteit van zowel infectie als vaccinatie, werden uitgesloten.

Doet infectie-verworven immuniteit het beter dan vaccins?
De immuniteit die werd opgewekt door een infectie bleek “minstens zo hoog, zo niet hoger” te zijn dan die van twee doses van een mRNA-vaccin, schreven de onderzoekers.

Hoewel Murray en Wachter het ermee eens waren dat vaccinatie de veiligste route blijft, zou het hebben van een besmetting met het coronavirus in het verleden op zijn minst overwogen moeten worden in toekomstige beleidsbeslissingen, zoals vaccinatievereisten, zeiden ze.

“Wat Europa deed met dit bewijs was heel logisch, namelijk dat bewijs van eerdere infectie werd gezien als in wezen gelijk aan vaccinatie in termen van vereisten om naar evenementen te gaan of om te werken,” zei Murray. Op zijn minst, voegde hij eraan toe, zouden ambtenaren moeten accepteren dat bewijs van recente infectie gelijk staat aan vaccinatie. Met name de immuniteit die werd verkregen door infectie bleek langzamer af te nemen dan de immuniteit door twee doses van een mRNA-vaccin.

Bronnen:
– NBC News
– The Lancet, 16 februari 2023, 10.1016/S0140-6736(22)02465-5

BioNTech wordt geconfronteerd met een stroom van schadeclaims in Duitsland, ingediend door twee advocatenkantoren die beweren dat hun cliënten blijvende gezondheidsschade hebben opgelopen door het coronavaccin van het bedrijf.

Hartritmestoornissen en hersenmist
De in Mainz gevestigde farmaceutische producent zal maandag voor het eerst voor de Duitse rechtbank verschijnen in verband met de claims in een zaak namens een medewerker in de gezondheidszorg van middelbare leeftijd. Zij eist € 150.000 aan schadevergoeding voor symptomen zoals hartritmestoornissen en hersenmist die zij zegt te hebben gekregen na de prik.

Honderden schadeclaims tot € 1 miljoen
De rechtszaak, voor een regionale rechtbank in Hamburg, is één van de honderden schadeclaims tot € 1 miljoen die door de twee advocatenkantoren worden ingediend. Het meest prominente kantoor, Rogert & Ulbrich uit Düsseldorf, wordt geleid door Tobias Ulbrich, een specialist in transport- en vrachtrecht die op sociale media tekeer is gegaan tegen de vaccinproducenten. Het andere kantoor is Cäsar-Preller, gevestigd in Wiesbaden. De firma’s hebben met succes schadevergoedingen voor consumenten gewonnen van de Duitse autofabrikant Volkswagen vanwege het schandaal met de dieseluitstoot.

Aangezien bijna driekwart van de 224 miljoen vaccindoses die in Duitsland zijn toegediend, zijn geproduceerd door BioNTech in samenwerking met Pfizer, worden de meeste claims ingediend tegen het bedrijf uit Mainz, dat pionierde met het gebruik van boodschapper-RNA in vaccins. De Duitse zaken vertegenwoordigen het grootste aantal schadeclaims waarmee BioNTech wereldwijd te maken heeft gehad sinds het bedrijf bekendheid verwierf tijdens de pandemie.

Ulbrich is een controversieel figuur die beweert dat de Amerikaanse miljardair Bill Gates vaccinatie wilde gebruiken om de bevolking van Duitsland terug te brengen tot 27 miljoen mensen – een claim die een woordvoerder van zijn stichting “vals” noemde. Ulbrich beweerde ook dat bloedtesten bij sommige van zijn cliënten hebben aangetoond dat zij lijden aan een “vaccinverworven immunodeficiëntiesyndroom” of “V-AIDS” – een syndroom dat door gerespecteerde wetenschappers als onrealistisch wordt beschouwd. De advocaat vertelde de Financial Times dat Duitse mediaberichten waarin hij wordt afgeschilderd als een complotdenker laten zien dat hij “goed werk” verricht om de farmaceutische bedrijven bang te maken.

Studie: hartontstekingen zijn bijwerkingen van Pfizer coronaprik
Peer-reviewed studies hebben aangetoond dat bijwerkingen van Covid-19-vaccinaties zeldzaam zijn maar wel voorkomen, waaronder vier soorten neurologische complicaties en een ontsteking van het hart die bekendstaat als myocarditis. Maar het beursgenoteerde BioNTech zei dat het er vertrouwen in had dat de zaken zouden worden afgewezen en wees erop dat het heeft besloten geen voorzieningen te treffen voor mogelijke schadeclaims.

”Toevallig verband tussen Pfizer prik en bijwerkingen”
“Voortdurende controle van het veiligheidsprofiel van het vaccin en na meer dan 2,6 miljard doses van het Covid-19 vaccin wereldwijd toegediend te hebben, heeft tot op heden geen andere potentiële bijwerkingen aan het licht gebracht dan die welke reeds vermeld staan in de respectieve productinformatie,” aldus BioNTech. Het bedrijf voegde eraan toe dat de eiseres en haar advocaten in de zaak in Hamburg er niet in geslaagd waren om een “causaal verband tussen de bijwerkingen en het vaccin” aan te tonen in plaats van een toevallig verband en omschreef de rechtszaak als “ongegrond”. Ulbrich houdt vol dat de bewijslast – en ook de mogelijke schadevergoeding – in Duitsland lager is dan elders en is ervan overtuigd dat, met name tijdens hoorzittingen in München en Düsseldorf, de zaken van zijn cliënten sterk zijn.

EU beschermt vaccinproducenten tegen wettelijke aansprakelijkheid
Een uitspraak tegen BioNTech zou waarschijnlijk de directe financiële schade voor het bedrijf beperken vanwege een juridisch schild in de EU dat vaccinproducenten grotendeels beschermt tegen wettelijke aansprakelijkheid als ze onvoorziene bijwerkingen veroorzaken.

Toch heeft het bedrijf de inzet van extra advocatenkantoren moeten uitbreiden om de toegenomen werkdruk aan te kunnen. Zowel Rogert & Ulbrich als Cäsar-Preller verwerpen de beschuldiging dat ze voor hun eigen financieel gewin misbruik maken van de zorgen van mensen die onwel zijn maar weinig kans hebben om een succesvolle rechtszaak te winnen. Ze zeggen dat de kosten die ze in rekening kunnen brengen in de meeste gevallen beperkt zijn tot ongeveer € 7.000 en vaak betaald worden door de verzekering van hun cliënten. “Het is kostenintensief,” zegt eigenaar Joachim Cäsar-Preller. “We hebben een groot team. De helft van het geld gaat naar de rechtbank.”

Bron: Financial Times